?

Log in

No account? Create an account
Πῡθία της Βαλτιμόρης's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Πῡθία της Βαλτιμόρης's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Wednesday, January 28th, 2015
3:19 pm
Как вернуть старый дизайн ЖЖ после того, как исчезла кнопка.
Кнопку возврата старого дизайна решили вернуть, стало неактуально, смотрите апдейт внизу.
15 февраля, снова убрали, долбоёбы. Значит, актуально. Еще вариант нашли умные люди — если кнопка не видна попробуйте уменьшить масштаб до 80%, она появляется. Кривая панель не работает на всех разрешениях экрана.


Новый дизайн ЖЖ удручающ. Похоже, что автором его является сам Артёмий Андрёёвич Лёбёдёв собственной персоной. Спасибо Дмитрию Пилипенке (dimson) Сравните:

Новый дизайн невозможно читать.

jeje1

От него тошнит. Вот старый:

jeje2

От него тошнит чуть поменьше.

Раньше сверху была кнопка, при нажатии на которую предлагалось сменить стиль на старый:

jeje

Картинка взята из интернета, поэтому тусклая и расплывчатая, хотя теперь это уже не важно, т.к. пакостники из СУПа эту кнопку убрали.

Но выход есть! Господа, в Мозилле откройте теб "Инструменты", а в нём "Инспектор". Не знаю, как по-русски, инвините, но вот картинка:

jeje3
Откроется вот такая панель, а в ней помечено красным овалом поле для записи скриптов (не пугайтесь), вот картинка:

jeje4

Обратите внимание, что поле для записи в самом низу и открыта вкладка "Консоль"!

И вот сюда нужно вставить вот такой скриптик:

LJ.Api.call( 'settings.set_old_design', { value: 1 }, function () {location.reload();});

и нажать "Enter". Страница перезагрузится, но уже со старым дизайном.

В Интернет Эксплорере это выглядит чуть-чуть иначе, обратите внимание, там слева кнопочка, на которую нужно нажать, чтобы нерегрузить страницу:

jeje5

Всё оказалось просто. Удачи.

Update 30 января. Видимо нововведения СУПа кого-то сильно достали и они решили вернуть кнопку возврата к старому дизайну лишь слегка изменив порядок расположения элементов.
Было так:

jeje1111

Кнопка есть, как видите. Затем они решили в новом году прекратить поддержку старого интерфейса и сделали так:

jeje

Еще позавчера никаких кнопок не было и переключиться можно было только через консоль. Но видимо пользователи взвыли и кнопку решили вернуть. Стало так.

jeje11

Кнопка на месте и при нажатии выдает опцию вернуться к старому дизайну:

jeje111

Что еще придумают эти неугомонные пакостники?
Saturday, May 10th, 2014
2:14 am
МАРКСИЗМ на службе ИМПЕРИАЛИЗМА II

Владимир Мартыненко, доктор политических наук, профессор

Карл Маркс работал по заказу британских властей?!

Журнал «НАУКА. КУЛЬТУРА. ОБЩЕСТВО.», № 3, 2005,  стр. 102–125    Начало


Для этого необходимо остановиться как на ярко проявившихся к этому времени личных качествах Маркса, которые сделали его идеальным объектом для любых иностранных спецслужб, так и на сформировавшейся у него к этому времени философской и жизненной позиции.

Маркс был выходцем из сравнительно богатой еврейской семьи (владевшей несколькими виноградниками в Мозеле), проживавшей в городе (Трире), преимущественно населенном католиками, в стране, где официальной религией являлось протестантство евангелического толка. Предки Маркса, как по линии отца, так и матери, были раввинами. По отцовской линии они, начиная с 1723 года, превратили должность городского раввина в наследственную синекуру. Дед Маркса оставил эту должность его дяде, Самуилу, как старшему сыну в семье. Еще больше предков-раввинов насчитывалось по линии матери Маркса, голландской еврейки по имени Генриетта, в роду которой в течение нескольких столетий все сыновья были раввинами, включая её отца. По всем канонам, К. Маркс, как старший сын, должен был стать раввином, если бы его отец (которого звали Гиршель) по «социально-экономическим» причинам — для того, чтобы иметь возможность заниматься адвокатской практикой и занимать государственные должности — не принял бы христианство, став Генрихом Марксом, патриотично настроенным немцем и «убежденным» христианином-лютеранином. Выбор протестантизма, а не католицизма, объяснялся тем, что протестанты (хотя и составляли менее 3% городского населения) как исповедующие государственную религию принадлежали к наиболее влиятельным горожанам Трира. Генрих Маркс принял крещение до рождения своего сына Карла (05.05.1818), который, соответственно, также был крещен, и перспективы стать раввином для него исчезли. О детстве К. Маркса мало что известно, за исключением того, что он был настоящим тираном по отношению к своим сестрам, на которых он, как на лошадках, ездил на полной скорости с горы, а также заставлял их есть приготовленные им из глины «торты». Об этих историях поведала младшая дочь Маркса, Элеонора,
12

12 См. Marx E. Karl Marx // Reminiscences of Marx and Engels. — M.: Foreign Languages Publishing House, — no date. P 251.

которая сама ссылалась на услышанные в семье рассказы. Упомянула она о них в целях подчеркнуть способность своего отца быть «уникальным, непревзойденным рассказчиком». Дело в том, что сестры К. Маркса терпели над собой насилие для того, чтобы в качестве «награды за покладистость» услышать от него придуманные им истории. Это достаточно интересный момент для понимания психологии главного теоретика коммунизма. Получается, что стремление к тирании и использование в этих целях своей способности увлекать слушателей (а потом — и читателей) своими «рассказами», оказывая на них тем самым давление, были присущи Марксу с детства и до конца его жизни. Может быть, именно его первый детский опыт позволил ему осознать эту свою силу, возможность с помощью неё не только зарабатывать себе на жизнь, но и постараться добиться власти, не говоря уже о получении удовлетворения от собственных сочинений, которые в той или иной степени неизменно были связаны с идеями насилия. По свидетельству практически всех очевидцев, К. Маркс испытывал также удовольствие от своей способности провоцировать словесные выпады, занимаясь, мягко говоря, «интеллектуальным хулиганством». Некоторые современники характеризовали его как «интеллектуального убийцу с садистскими наклонностями». Практически любой человек, особенно из числа его бывших друзей, кто не считался с его капризами и «тираническими» требованиями, или с кем Маркс оказывался в ссоре, в лучшем случае навеки получал прозвище дворняжки или осла. 13

13 Даже когда Маркс стал признанным коммунистическим лидером, его ближайшие сторонники, пытаясь как-то сдержать его постоянное стремление к публичным оскорблениям своих бывших соратников, но при этом не ущемить его самолюбия, убеждали его в том, что «льву не пристало расходовать свои силы на борьбу с навозными жуками». Маркс же отвечал, что безжалостное разоблачение шарлатанов-утопистов — это его революционный долг: «Нашей задачей должна быть жестокая критика, направленная даже больше против наших мнимых друзей, чем против явных врагов». Но главное — ему нравился сам процесс. Чтобы создать настрой для работы, Марксу необходимо было поддерживать в себе состояние кипящей ярости — повод не имел значения. В процессе работы над «Капиталом» он не раз заявлял о том, что буржуазии придется хорошенько запомнить чирьи, которые так мучили его и портили ему настроение.

Все это характеризует наличие у Маркса исключительно высоких амбиций и самомнения. Но они у него сочетались с присутствием несомненных умственных и организаторских талантов, способности увлекать и вести за собой массы. Отметим, что Мозес Гесс, 14

14 Гесс Мозес (Hess Moses) (2[21].07.1812 [Бонн (Bonn)] — 06.04.1875 [Париж(Paris)]), философ, литератор, один из идеологов сионизма, социалист; участвовал в формировании Брюссельского коммунистического корреспондентского комитета и в работе Первого Интернационала.

с которым Маркс познакомился в конце 1841 г., когда начал работать в «Рейнской газете», и на котором в то время лежала основная работа по подготовке газеты, в одном из писем своему другу, А. Ауэрбаху, дал Марксу следующую характеристику: «Представь, Руссо, Вольтер, Гольбах, Лессинг, Гейне и Гегель, которые слиты в одном лице — заметь, я сказал слиты, а не соединены — и ты получишь доктора Маркса». 15

15 См. : Karl Marx: Interviews and Recollections, ed. David McLellan. — London: Macmillan, 1981. P. 2 — 3.

Отметим и впечатления П. В. Анненкова 16

16 Анненков  П. В. (1813-1887) — российский литературный критик, мемуарист. Представитель эстетической критики, получивший прозвище «эстетствуюший путешественник». Подготовил первое научное издание сочинений А. С. Пушкина и опубликовал материалы для биографии поэта. П. В. Анненков не был социалистом, но однажды он случайно оказался наблюдателем на заседании Брюссельского коммунистического корреспондентского комитета в 1846 году (благодаря рекомендательному письму, которое получил от одного из парижских друзей К. Маркса).

о Марксе: «… Он всегда говорил в повелительном наклонении, его слова не допускали никакого противоречия и становились еще острее от почти болезненного впечатления от его тона, который слышался во всем, что он говорил. Этот тон выражал твердую веру в его предназначение повелевать человеческими умами и предписывать им правила поведения. Передо мной стоял воплощенный демократический диктатор». 17

17 См. Annenkov P. A Wonderful Ten Years // Reminiscences of Marx and Engels. — M.: Foreign Languages Publishing House, — no date. P. 269 — 272.

Подобные качества Маркса не могли не привлечь внимания иностранных спецслужб, особенно, если учитывать, что эти его качества оказались невостребованными в его собственной стране. Маркс явно был неудовлетворен своим социальным положением в обществе, отсутствием признания со стороны ведущих немецких философов, отказом в доступе к университетской карьере. 18

18 В свое время Бруно Бауэр, будучи профессором теологии Берлинского университета, отговорил К. Маркса от изучения правовых дисциплин и последующего занятия практической карьерой юриста (на чем настаивал отец Маркса). Он убедил его в том, что «теория сейчас является самой мощной практикой, и мы абсолютно не способны предсказать, до какой степени практической она станет». Однако сам Бруно Бауэр, сначала доказывавший, что религия должна быть выше и вне философской критики, а затем открыто заявивший о своем атеизме, был изгнан с теологического отделения Берлинского университета и вынужден был перебраться в Боннский университет. Он приглашал к себе на работу и Маркса (после того, как тот защитит докторскую диссертацию). В 1841 г. Маркс навестил его в Бонне, где оба провели бурное лето, шокируя местных буржуа своим поведением (напивались, хохотали в церкви, разъезжали по городу на ослах), и написали анонимный памфлет «Суждение последнего нищего об атеисте и антихристе Гегеле». Личности авторов вскоре стали известны, и Бруно Бауэр был изгнан и из Боннского университета. Это лишило Маркса последней возможности получить выгодное место и продвигаться по академической линии. Трудно сказать, как развивалась бы история, если бы Бруно Бауэра не изгнали из академических кругов и К. Маркс смог бы получить университетскую синекуру.

Приведем еще несколько примеров из жизни К. Маркса, которые характеризуют его как человека (добавим — нужного для иностранных спецслужб). 19

19 «Епифан казался жадным, хитрым, умным, плотоядным,/ Меры в женщинах и в пиве он не знал и не хотел. / В общем, так: подручный Джона был находкой для шпиона. / Так случиться может с каждым, если пьян и мягкотел». Высоцкий  В. Собрание сочинений Т.1. С.248.

Во время своей учебы в университете Маркс редко отвечал на письма родителей и никогда не справлялся об их здоровье (хотя его отец длительное время был опасно болен туберкулезом), но постоянно требовал от родителей денег и в студенческие годы тратил на свои «мелкие расходы» почти по 700 талеров в год. Для сравнения, его сокурсники, в числе которых были дети самых состоятельных родителей, ограничивались суммой в 500 талеров в год. 20

20 При этом, когда в возрасте пятидесяти семи лет умер его отец, К. Маркс (ему тогда было 20 лет) отказался присутствовать на похоронах, «объяснив», что из Берлина очень далеко ехать и у него есть более важные дела. Доля  К. Маркса в наследстве, оставленным ему отцом (которая, правда, была получена им от матери, только в начале 1848 г.) составила огромную по тем временам сумму — 6000 золотых франков. Может быть поэтому, после смерти самого К. Маркса, в его нагрудном кармане обнаружили дагерротип с изображением отца. Отметим также, ко времени получения наследства от отца Маркс (при участии Энгельса) уже написал «Манифест коммунистической партии», где в популистских целях в качестве одного из требований провозглашалась «ликвидация всяких прав наследования». Но то, что Маркс обычно требовал от других, как правило, не касалось его самого. Перефразируя известное выражение о патриотизме, отметим, что популизм всегда являлся прибежищем для негодяев. Весной 1855 года, когда скончался дядя жены Маркса, он, надеясь на получение наследства, цинично назвал это событие «очень счастливым». Будучи уже в солидном возрасте, Маркс продолжал рассылать просительные письма богатым дядюшкам, договаривался о получении кредита под залог наследства, на которое он рассчитывал после смерти матери, пытался снискать расположение кузенов, которые в скором времени могли приступить к подготовке завещаний.

И в дальнейшем, несмотря на часто возникавшие финансовые трудности, как только у него появлялись средства, Маркс старался жить на широкую ногу. 21

21 Многие биографы Маркса, основываясь в основном на письмах, которые Маркс посылал Энгельсу и другим друзьям, указывают на то, что в первые годы пребывания семьи Маркса в Лондоне, она испытывала крайнюю нужду: не хватало денег для оплаты услуг врача и счетов аптекарей, для того, чтобы расплатиться с собственниками жилья, булочниками, продавцами фруктов и так далее. Однако, во-первых, необходимо учитывать тот факт, что в своих письмах Маркс, как правило, предпочитал сгущать краски для того, чтобы быстрее получить деньги. Он, кстати, в своё время дал совет Энгельсу (когда тот, в 1848 году, спасаясь по полицейского преследования, провел бурный месяц в сельских районах Франции, дегустируя лучшее вино и женщин, оказался на мели), как быстрее получить деньги от родителей. Он предложил своему другу: «Напиши мне жалобное письмо (как можно небрежнее) с перечислением всех превратностей судьбы, с которыми ты столкнулся, но таким образом, чтобы я мог передать его твоей матери. Старик наверняка встрепенётся». (См: Маркс К. Письмо Ф. Энгельсу в Берн. Кёльн, 29 ноября 1848  // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд. — М.: Политиздат, 1967. — Т. 27. С. 124). Во-вторых, следует иметь в виду, что для Маркса существовала своя шкала приоритетов по оплате счетов за полученные товары и услуги, в которой счета врачей, бакалейщиков и зелёнщиков находились на последнем месте. Дело в том, что Маркс всегда стремился сохранить внешний аристократический лоск, не желая отказываться и от буржуазных привычек, которые он в резкой форме критиковал в своих сочинениях. Он, например, настоял на том, чтобы нанять в качестве секретаря молодого немецкого филолога Вильгельма Пиппера, поскольку считал, что человеку в его положении не прилично обходиться без личного секретаря, как и без регулярного отдыха на море, уроков игры на фортепьяно для детей и всех иных дорогостоящих атрибутов респектабельности. То, что другим немецким эмигрантам-революционерам, большинство из которых устраивались работать наборщиками в типографии, часовщиками, преподавателями немецкого языка и т.п., могло показаться непозволительной роскошью, для коммуниста Маркса являлось абсолютной необходимостью. При этом такие расходы как оплата счетов за товары (которые он, как правило, получал в кредит) булочника, молочника, продавца фруктов рассматривались Марксом как нечто необязательное, с чем можно повременить. Это даже видно из некоторых сохранившихся писем Маркса Энгельсу. Так, в июне 1854 года он послал Энгельсу письмо с очередным рассказом о своем затруднительном положении (о том, что требуется оплатить просроченные счета врача и за квартиру, что значительную часть семейного бюджета съели счета аптекаря). Однако тут же упоминает о том, что его жена, вместе с экономкой и детьми собираются отдохнуть две недели на вилле в Эдмонтоне, а после поехать в Трир. Возникает вопрос: если Маркс не может оплатить счета врача, то на какие средства он собирается отправлять семью на отдых, а затем на поездку в Германию? Похожий вопрос пришел в голову кредиторам Маркса, когда они узнали, что его жена обзавелась совсем не скромным новым гардеробом для указанной поездки. Но на высказанные ему претензии Маркс невозмутимо заявил, что «дочь немецкого барона, естественно, не может поехать в Трир в лохмотьях». Даже в 1851 году, в одном из самых тяжелых в финансовом отношении периодов, Маркс получил от Энгельса и других спонсоров не менее 150 фунтов — сумму, на которую средняя семья в Англии могла прожить относительно комфортно. Более того, в этом году Маркс был назначен европейским корреспондентом самой популярной в то время газеты, «Нью-Йорк дейли трибюн» (тираж свыше 200 000 экземпляров), для которой регулярно писал по две статьи в неделю (половина статей уходивших за его подписью была в действительности написана Энгельсом), получая за каждую по 2 фунта, что в годовом исчислении составляло порядка 200 фунтов. К 1855 году заработки в «Трибюн» немного уменьшились, но к этому времени он зарабатывал еще 50 фунтов в год в «Новой Одерской газете» в Бреслау. Иными словами, доходы Маркса из различных источников по самым скромным подсчетам были не менее 350 фунтов в год, т.е. примерно в 3 раза превышали годовой доход средней английской семьи. При этом годовая аренда его квартиры составляла всего порядка 20 фунтов в год. Маркс, кстати, предпочитал жить в престижных районах Лондона и, в отличие Ч. Диккенса, да, и от Ф. Энгельса, он никогда не стремился узнать жизнь лондонского пролетариата из первых рук: в своих социологических исследованиях он предпочитал полагаться на газетные материалы и королевские информационные отчеты.

Его бывший друг и соредактор по «Немецко-французскому ежегоднику» А. Руге 22

22 Руге Арнольд (1802-1880), радикальный философ младогегельянец, немецкий публицист; был знаком с К. Марксом еще по Докторс-клубу (группа младогегельянцев, регулярно встречавшихся в конце 1830-х гг. в «Гиппель-кафе» в Берлине, где проводила время в шумных пьяных спорах). Он также являлся членом тайного общества «Молодая Германия», созданного по инициативе Дж. Мадзини — самого крупного революционера, состоявшего на секретной службе британской королевы.

во время их недолгого совместного коммунистического общежития 23

23 В 1843 году А. Руге, пригласив (недавно женившихся) К. Маркса и немецкого «революционного» поэта Г. Гервега (1817-1875) стать соредакторами организованного им эмигрантского журнала «Немецко-французский ежегодник», предложил также, чтобы три семьи образовали «фаланстер» или коммуну, в которой женщины ходили бы по очереди по магазинам, готовили и шили. Георг и Эмма Гервег, чей отец был богатым банкиром, оценив ситуацию, сразу отклонили предложение Руге, а молодожены Маркс решили попробовать, переехав жить в дом к Руге. Однако этот эксперимент в духе патриархального коммунизма не продлился и двух недель, приведя к ухудшению отношений между Марксом и Руге. Теоретик коммунизма был не в восторге от коммунистического общежития и, как он потом признался жене своего немецкого друга, Л. Кугельмана, не представлял себя членом того эгалитарного общества, за которым, как он доказывал, будущее человечества. Кстати, в Л. Кугельмане (но не в его жене) Маркс в конечном итоге также разочаровался (назвав его «отъявленным педантом, ничтожным буржуазным обывателем») и прекратил всякое общение. (См.: Маркс К. Письмо Ф. Энгельсу в Лондон. Карлсбад, 18 сентября 1874  // Маркс К., Энгельс  Ф. Сочинения, 2-е изд. — М.: Политиздат, 1967. Т. 33. С. 101 — 103).

был шокирован привычкой Маркса к беспорядку, его импульсивным поведением, а также формами проведения досуга и аристократическими замашками. «Все, что он видит, — говорил он о Марксе, ему хочется „иметь“ — экипаж, красивую одежду, цветник, новую мебель с выставки, да даже луну». Его удивил и тот факт, что жена Маркса, бывшая баронесса фон Вестфален, 24

24 Полное имя жены К. Маркса до замужества Иоганна Берта Юлия Женни фон Вестфален (Johanna Bertha Julie Jenny von Westphalen), но все её звали просто Женни. Она была дочерью старшего чиновника Королевского прусского провинциального правительства, барона Людвига фон Вестфален, отличавшегося либеральными взглядами. Отец Маркса познакомился с бароном вскоре после назначения того в Трир. Карл Маркс и двое детей барона (от второго брака) — сын Эдгар и дочь Женни, (она была на четыре года старше Маркса) выросли вместе. В 1836 г. Карл и Женни обручились, но их свадьба состоялась только в 1843 году. Сводный брат Женни, Фердинанд, который после смерти их отца возглавил семью, был против такого замужества, считая Маркса бездельником, который принесет позор всему роду фон Вестфаленов. Позднее Фердинанд фон Вестфален станет министром внутренних дел прусского правительства. Свадебным подарком молодоженам от матери Женни был набор драгоценностей, а также серебряный сервиз, украшенный фамильным гербом их шотландских предков (семьи Аргилл), и шкатулка с деньгами. Подаренные деньги, которые, как предполагалось, должны были позволять молодоженам безбедно прожить в течение нескольких месяцев, были все «спущены» в течение одной недели их свадебного путешествия. Несколько позже мать Женни пришлет им также свою служанку из Трира, Хелен Демут, которая до самой смерти будет бережно вести хозяйство Марксов, а также окажется матерью незаконнорожденного сына Маркса (перед женой Маркса ответственность за участие в появлении на свет этого ребенка возьмет на себя Энгельс). Указанный сын Маркса, названный Генри Фредерик Демут и отправленный на воспитание в другую семью, окажется единственным ребенком, которого не постигнет злой рок законнорожденных детей Маркса (четверо из них умерли раньше своего отца, а двое, переживших его, покончили жизнь самоубийством). Генри Фредерик Демут, больше известный как Фредди Демут, всю жизнь проработал токарем и жил в восточной (беднейшей) части Лондона. Он был членом Объединенного союза рабочих-машиностроителей и одним из организаторов Трудовой партии Хэнки; умер от инфаркта в возрасте 75 лет 28 января 1929 года.

подарила тому на день рождения хлыст для верховой езды стоимостью в 100 франков, 25

25 Отметим, что в это время во Франции заработок семьи земледельческих рабочих составлял в среднем 500 франков в год.

хотя Маркс не только не умел обращаться с лошадью, но и не имел её. 26  Итак, мы встречаем еще одно немаловажное для иностранных спецслужб качество Маркса — отсутствие сдерживающих факторов при расходовании денег и стремление к аристократическому образу жизни. Маркс, кстати, очень дорожил аристократическим происхождением своей жены. Он даже заказал для неё специальные визитные карточки, на которых было написано: «Г-жа Женни Маркс, урожденная баронесса фон Вестфален». После одной из ее поездок на курорт, Маркс с гордостью сообщит Энгельсу о том, что там его жена познакомилась с «утонченным англичанином», и, наконец, после долгих лет вынужденного общения с представителями низшего общества (к которым он относил всех своих сторонников и соратников), она могла пообщаться с людьми «своего круга». 27

27 Маркс мечтал об аристократической жизни и для своих детей. Для девочек планировалось удачное замужество, а для этого они должны были получить отнюдь не пролетарское воспитание и образование. Энгельс поддерживал его в этом начинании, считая, что правильное воспитание (в аристократическом духе) претенденток на хорошие партии принесет в будущем дивиденды. Подобные расчеты несколько расходились с публичными утверждениями этих двух коммунистических лидеров на скорое наступление всеобщей пролетаризации. В подростковом возрасте дочери Маркса посещали «семинарию для леди», им давались частные уроки французского, итальянского, рисования и музыки. Для них покупались бальные платья, устраивались уроки танцев, им старались предоставить и все остальные общественные блага, которые можно купить за деньги. Однако планам Маркса на выгодное замужество своих дочерей также не суждено было сбыться.


Но главное, что, скорее всего, привлекло внимание к Марксу британских спецслужб и Энгельса была уже во многом определившаяся к этому времени идеология Маркса. Энгельс, вероятно, прекрасно понял, что она могла быть с успехом использована в рамках предполагаемой революционной деятельности и захвата власти, прежде всего, в Германии (британские власти, вероятно, устраивала просто дестабилизация государственной власти и ослабление их континентальных конкурентов).

Идеологические установки и жизненные цели Маркса достаточно четко проявились уже в его двух первых серьезных работах, опубликованных в 1844 г. в «Немецко-французском ежегоднике», соредактором которого он являлся. Одна из них называлась «О еврейском вопросе» (которую большинство биографов Маркса, если и упоминают, то характеризуют как случайную). В указанной работе, которая была направлена против иудаизма, по сути, проявилось его стремление предстать своего рода новым Христом (точнее — Анти-Христом) или новым мессией, который предлагает евреям встать на новый путь реализации своей исторической миссии. В ней Маркс отмечал наличие в иудаизме универсального антисоциального элемента, историческая эволюция которого — старательно подпитываемая иудеями в своих самых тлетворных аспектах — дошла теперь до своего пика, после прохождения которого он неизбежно, по его мнению, должен исчезнуть (интересно, что бы Маркс говорил, если бы ему всё-таки суждено было стать раввином?). При этом Маркс часто использует стандартную антисемитскую фразеологию.
28

28 В чем мирские основы иудаизма? — Практическая необходимость и эгоизм. В чем мирской культ еврея? — В том, чтобы торговаться. Что есть мирской Бог еврея? — Деньги.

Но, применяя карикатуру на евреев как на злостных ростовщиков, он не винил и не обвинял в этом евреев как таковых, считая, что если их не допускают к участию в политических институтах, то чего удивляться, что они используют единственную возможность, к которой допущены, — делать деньги. Некоторые биографы Маркса, не разобравшись в существе антисемитской фразеологии Маркса, считают эту его работу, чуть ли ни как прародительницу книги «Майн Кампф» Гитлера. В действительности, работа была написана Марксом в защиту евреев (но, правда, освобождение, фактически, обещалось только тем из них, кто, отказавшись от иудаизма, пойдет за самим Марксом). 29

29 Кстати, Маркс поддерживал связи с еврейскими общинами. Например, в марте 1843 г. Маркс прислал А. Руге письмо из Кёльна, где сообщил, что к нему приходил глава местной еврейской общины, который просил его замолвить слово за евреев в ландтаге, и, как бы плохо сам Маркс не относился к вере евреев, он собирался это сделать.

Выдвигая идею о том, что деньги и религия евреев отделили их человеческую природу от самой себя, он делал вывод, что освобождение евреев, в конечном счете — это освобождение человечества от иудаизма. Иными словами, вместо идеи избранного Богом народа (волею судьбы, разбросанного по всему миру), который для реализации своего высшего предназначения должен повиноваться предписаниям иудаизма, идея Маркса, которая более четко была выражена в его последующих работах, состояла в обосновании политической избранности (ходом естественного исторического развития) пролетариата как будущего господствующего класса. Грубо говоря, он стремился перенести вопрос о божественном предназначении евреев в материалистическую плоскость классовой борьбы, где историческую роль «евреев» (в противовес националистической идеологии иудаизма) должен был сыграть пролетариат. Эта идея отшлифовывается и развивается во второй его статье, опубликованной в этом же номере «Немецко-французского ежегодника», которая называется «К критике гегелевской философии права. Введение». Большинству людей, даже тем, которые никогда не читали Маркса, известна растиражированная из этой статьи фраза: «религия — это опиум для народа». 30

30 Советские идеологи использовали эту фразу для оправдания гонений на церковь и на верующих, преподнося её в том значении, что религия насаждается безнравственными правителями для того, чтобы удерживать угнетенные массы в состоянии дурмана. Однако сам Маркс её применил в контексте, который не имел столь одностороннего идеологического звучания. Хотя он и настаивал на необходимости критики религии, он также отмечал, что «религиозные страдания являются в одно и то же время выражением реальных страданий и протестом против реальных страданий. Религия — это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа».

Но главное в указанной работе то, что критикуя Гегеля, Маркс задается вопросом о том, как отнять власть у сильных мира сего, предлагая и свой ответ: «… нужен класс, по определению закованный в цепи, класс гражданского общества, не принадлежащий к гражданскому обществу, класс, который является распадом всех классов… Этим распадом общества в форме специфического класса является пролетариат». Заметим, что в это время ни в Германии, ни во Франции пролетариата в полном смысле этого слова ещё не существовало. Маркс основывался на своём предположении о том, что «каждый класс, вступая в борьбу против вышестоящего класса, оказывается вовлеченным и в борьбу с классом, стоящим ниже его. Так князья борются с королями, бюрократы с аристократами, а буржуазия против них всех, в то время как пролетариат уже начинает борьбу против буржуазии». Роль освободителя и победителя, следовательно, «переходит от одного класса к другому до тех пор, пока не восторжествует всеобщее освобождение». Это освобождение, по логике Маркса, наступит тогда, когда низший класс — пролетариат возьмет власть в свои руки, а поскольку никаких более низких классов не существует, то, следовательно, его господство (приведя к уничтожению всех классов) будет окончательным. При этом Маркс игнорировал вечные противоречия государственной власти и гражданского общества, а также общества и индивида (как собственника своей рабочей силы), который представлен во всех слоях гражданского общества и в действительности составляет его основу. Если бы он исходил из понимания того, что, в конечном счете, основой всякой собственности и любого общества, включая господствующее положение того или иного класса, является собственность человека на свою рабочую силу, то Маркс должен был бы прийти к выводу о том, что процесс социально-экономического развития ведет лишь к тому, что должны быть устранены закрепленные законодательством политические преграды для представителей любых классов (как условие сохранения процесса развития и совершенствования заложенных в человеке возможностей и способностей). Теоретически, устранение таких политических преград можно определить и как уничтожение всех классов. Но это не означает, что будут устранены противоречия между различными слоями и группами гражданского общества, в том числе между представителями различных профессий, число и значение которых будет изменяться под действием закона разделения труда в обществе. Все это, правда, не вписывалось в основные политические цели Маркса и разработанную им концепцию классовой борьбы. В дальнейшем, понимая, что процесс постоянного разделения труда «мешает» ему обосновать предлагаемый им окончательный способ разрешения социально-политических проблем, Маркс «прикажет» процессу разделения труда остановиться, назвав его историческим явлением. 31

31 Впервые в печати в почти законченном виде эта его позиция и так называемый материалистический взгляд на историческое развитие предстанет в опубликованной в 1847 г. в работе «Философия нищеты», посвященной критике П. Ж. Прудона. Ранее написанная Марксом и Энгельсом «Немецкая идеология», где этот подход также освещен, будет опубликована только в 1932 г. в СССР.

Однако на данном этапе его волновал лишь политический вопрос о путях завоевания государственной власти с помощью революции и привлечения для этих целей подходящего класса гражданского общества (как и национально близких ему отступников от иудаизма). 32

32 Теперь в нашей стране тщательно вытесняется из памяти воспоминание о тесной связи между коммунизмом и еврейством. Но долгое время это нисколько не скрывалось, даже подчеркивалось. Например:«Мы много плачем, слишком много стонем,/ Но наш народ, огонь прошедший, чист. /Недаром слово „жид“ всегда синоним /С святым, великим словом коммунист». (Можно найти в любом сборнике стихотворений Маргариты Алигер). См.: Шафаревич  И. Р. Трехтысячелетняя загадка. История еврейства из перспективы современной России. — М.: «Эксмо», 2005. С. 271.

При этом Маркс заключает, что «Германия, которая известна своей основательностью, не сделает революции, если она не будет тщательно подготовлена». Именно эта установка и идеология Маркса, похоже, и предопределили решение Энгельса, возвращаясь из Англии в Германию, установить с ним более тесный контракт в Париже.
Thursday, May 8th, 2014
3:27 am
ЗАХВАТ ВЛАСТИ В АНГЛИИ ВЕНЕЦИЕЙ. ШИЛЛЕРОВСКИЙ ИНСТИТУТ НАУКИ И КУЛЬТУРЫ

Бюллетень №4 (3)

ЗАХВАТ ВЛАСТИ В АНГЛИИ ВЕНЕЦИЕЙ

Джеральд Роуз

Цивилизация современного мира находится ныне на краю гибели. Это результат непоправимой ошибки, совершенной в 1509 году, когда Венеция, разгромленная международными силами Камбрейской лиги, была, казалось, обречена. Тогдашняя папская власть боялась боевых действий иностранцев на итальянской территории: раньше не раз бывало, что эти войска расчленяли Италию на части. Антивенецианский альянс распался.

Венеция, которая вместе с турками создала оплот ростовщичества и работорговли, устояла — на беду множества поколений и народов.

Время Папы Пия II и Николая Кузанского, противопоставивших языческой идее «человек есть зверь» концепцию Человека как imago Dei (образа и подобия Божьего) и capax Dei (имеющего способности Божьи), было периодом самого быстрого прироста населения в человеческой истории. Идеи возрождения были костью в горле работорговцев: Человек, фундаментально отличный от Зверя, не мог быть объектом торговли.

Ключевой фигурой в войне венецианцев против христианства был Гаспаро Контарини, выпускник университета в Падуе. Он произошел из одного из древнейших венецианских семей. О нем говорили, что он настолько изучил Аристотеля, что мог бы воспроизвести все его тексты, будь они уничтожены полностью.

Почему же идеи Аристотеля оказали такое влияние на западную цивилизацию? Ведь труды Аристотеля почти не поддаются прочтению. Но они представляют собой сквозную апологию олигархической модели общества.

Это более всего проявилось в его книге «Политика». Целью политики, по Аристотелю, являются сохранение неравенства. Государство должно выполнять и сохранять этот принцип. Отношения «хозяин-раб» Аристотель считает «естественным», «природным». «Необходимо подчинение одних другим... Одни от рождения созданы править, другие — повиноваться... Одни по природе своей свободны, другие — рабы». Фраза вырвана из контекста, но весь контекст в том же духе. В действительности и Платон признавал рабовладение, однако строил свой идеал государства на Идее Справедливости. В диалоге с Тразимахом Платон доказывает, что сам базис его «Республики» универсален, а только универсальные идеи первопричинны. Идея Республики в его философии построена на базисе Добра.

Поскольку Аристотель работал в философской среде, созданной Платоном, он не мог полностью отвергнуть концепцию универсалий. Вместо этого он помещает универсалии в сферу vita contemplativa (созерцательной жизни). Универсалии не могут восприниматься органами чувств, значит, мы можем, мол, только предполагать их существование. У Платона идеи Добра и Справедливости не «созерцательны» и непознаваемы, а причинны. Эти прирожденные идеи, показанные Платоном на примере раба, их высказывающего, — сама первооснова Республики.

Вернее всего, Аристотель именно потому стал популярен в Венеции, что это было рабовладельческое общество, построенное по олигархическому принципу. Христианство эпохи Возрождения было антитезой «звериной» концепции олигархизма. Идея Человека, oтрицающая рабство и ростовщичество, ставила под вопрос само существование венецианской олигархии, и она ответила с холодной твердостью зла.

В ранних работах Контарини писал: «По существу я понял, что даже если я полностью покаюсь в своих грехах и даже более того, это ничуть не поможет мне заслужить себе счастье или даже удовлетворение от того, что грехи отпущены... Я пришел к твердому убеждению, что никто не в состоянии оправдаться собственным трудом или очиститься от желаний своего сердца». В другом письме он сравнивает человека с червяком. Радикальный протестантизм и контаринианский католицизм — это аристотелевское расчленение vita cоntemplativa (созерцательной жизни — области Веры) и vita activa (деятельной жизни — области Дел).

Аристотелизм есть ненависть как к Богу, так и к человеку. И хотя между Контарини и Лютером по существу нет никакой разницы, Контарини и другие венецианские аристократы обеспечили создание Комиссии, которая объявила войну протестантской Реформации.

Взгляды Контарини лежали в основе движения «Спиритуали», которое оказывало доминирующее влияние на верхушку венецианской олигархии.

Контарини был представителем Венеции при Ватикане, а позже — послом при дворе Карла V. Затем он назначается в Совет Десяти, позже в Совет Трех — высший орган управления в Венеции, который контролирует все судебные дела и заказывает убийства, от которых невозможно было спастись. Как это ни поразительно, из Совета Трех Контарини попадет... в кардиналы. Как Кардиналу, ему поручают сформировать комиссию по реформе для Тридентского Собора. В ней большинство образуют представители движения Спиритуали, в которое входит и он сам. Он был назначен на переговоры с лютеранами в Регенсбурге от имени габсбургского императора Карла в 1541 г. В Регенсбурге венецианская игра раскрывается. В так называемой пятой статье он обнаруживает свои лютеранские воззрения. Кажется поразительным, что Кальвин воздает должное пятой статье в Регенсбурге. («Вы будете приятно удивлены, прочитав пятую статью... оказывается, наши противники признали свое поражение... Там нет ничего, что мы не пишем сами».) Затем, в типично венецианской манере, Контарини создает аристотелианскую (фидеистскую) фракцию внутри Церкви, которая заявляет, что протестантов и католиков ничто в принципе не разделяет, кроме вопроса о Магистерии.

Теперь видно, что произошло с Ренессансом. Венеция манипулирует как Реформацией, так и контрреформацией, что приводит к серии войн, топящих наследие Николая Кузанского и Пия II в море крови. Кульминация — Тридцатилетняя война, в ходе которой численность населения Европы катастрофически падает. Создаются предпосылки истребления христианства, воцарения такого же культурного пессимизма, какой доминировал в Европе после Первой мировой войны.

Теперь венецианское зло должно было опуститься на Англию.

Стратегический замысел

Какова была стратегическая цель Венеции? Слабым местом испанских Габсбургов была стратегически важный морской путь через Ла Манш. Испания нуждалась в Голландии из-за большой суммы налоговых сборов за использование этого пути: нужно было содержать испанскую армию. Понимая, насколько важны для них хорошие отношения с Англией, испанцы выдали замуж свою принцессу Катарину за короля Генриха Восьмого. Венеции, чтобы достичь успеха, требовалось разрушить связь Генриха с Испанией.

«Венецианская партия» в Англии победила, когда Генри Восьмой пал — из-за того, что попался на сексуальную наживку, подсунутую ему венецианцами. Эту женщину звали Анна Болейн. Она была внучкой лидера английских венецианцев — Томаса Говарда, герцога Норфолкского, представителя влиятельной родовитой семьи Говардов. Эта семья очень долго выполняла роль венецианской агентуры влияния, возможно даже, выполняет ее по сей день, хотя и является в некотором смысле жертвой венецианцев. Другие знатные английские фамилии — Расселлы, Херберты, Кавендиши — также стали постоянными носителями венецианского вируса.

Настойчивое желание Генриха развестись с Катариной Арагонской и жениться на Анне Болейн привело к отставке его премьер-министра кардинала Вулси. Вулси очень хорошо знал, какое зло представляет собой Венеция и по крайней мере однажды сказал об этом в лицо послу Венеции. Место Вулси занял технократ из «венецианской партии» — Томас Кромвель, который изучал венецианскую систему на месте, работая казначеем у Реджинальда Пола, хорошо знакомого с лидерами Спиритуали. Кромвель фактически управлял английским правительством, пока сам не был свергнут и казнен в 1540 году.

Кромвель культивировал «гуманистов», выступающих за разрыв с Римом, и в Кембриджском университете возникла «маленькая Падуя», возглавляемая Томасом Смитом. Смит стал ректором Кембриджа, вернувшись из Падуи в 1544. Наиболее известна его книга об английском правительстве, в которой делается вывод, что короли чересчур могущественны. Другие ведущие фигуры «малой Падуи» — Роджер Эшем, Джон Чик и Уильям Сесил. Они воспитывали протестантских детей Генриха Восьмого — Эдуарда и Елизавету.

Следует также упомянуть печально известного Франческо Зорзи. Это был советник Генриха VIII по половым вопросам. Это Зорзи подготовил официальную версию для Венеции, вычитав в каком-то древнееврейском манускрипте, что Папа не имел права позволить Генриху жениться на Катарине. Таким образом, венецианцы утверждали, что брак Генриха с Катариной не был законным. Для Генриха это означало заключение союза с Венецией против Испании.

Недвусмысленность венецианских намерений раскрывает Томас Старки, также участник Спиритуали, путешествовавший в Венецию с Реджинальдом Полом. Сам Пол был из рода Плантагенетов и по существу мог бы претендовать на английский престол. Позже Пол станет главным советником Марии Тюдор, которая сменит в Англии Генриха Восьмого. Еще раньше его едва не избрали Папой. Старки, один из главных шпионов Томаса Кромвеля пишет в художественном «Диалоге Томаса Лапсета и Реджинальда Пола»: «...По этой причине большинство мудрых людей, правильно оценивающих как природу человека, так и природу государей, считают наиболее удобным смешанное государство для того, чтобы сохранить власть. В г. Венеции нет большого желания становиться Герцогом, поскольку он ограничен в полномочиях. Так и должны обстоять дела с нашем королем, если его власть будет смягчена в вышеописанной манере...»

Эта тесно связанная между собой группа венецианских аристотелианцев организует разрыв Генриха с Римом. Этот разрыв обеспечивает свободу для венецианских операций в Англии.

Паоло Сарпи

Следующая фаза этих операций, однако, будет более разрушительной. Она будет развернута знаменитым Паоло Сарпи. Вот в этой фазе у англичан и отнимут мысль и душу, и страна станет бастионом Новой Эпохи (New Age). Следует пояснить, что задумывал Паоло Сарпи и кто стоял за ним в Венеции.

1583 год в истории Венеции ознаменовался борьбой между Джовани (молодые дома) и Векки (старые дома). Победили радикалы. Джовани понимали, что могуществу Венеции приходит конец, что как военная держава она утрачивает свое значение. Для Джовани единственным способом защиты Венеции была отчаянная попытка одновременно уничтожить и папство, и Габсбургов, отдав Германию на откуп протестантам с помощью Франции.

Векки просто хотели контролировать папство и оставаться внутри «нейтрализованной» католической церкви. Джовани не согласны. Они устраивали протестантское восстание и, кажется, готовы даже уничтожить само христианство.

Дальнейший план заключался в перемещении части финансовых накоплений из обширных запасов из кладовых церкви Святого Марка в кальвинистскую Голландскую республику и Англию.

В этот период покорение Англии было поручено Паоло Сарпи. Номинально это был обычный монах, впрочем, чрезвычайно одаренный. Он становится ведущим организатором Джовани. Из их салонов и тайных обществ произошло то, что впоследствии под именем масонства разрушало христианство.

В книге о Сарпи современный историк Вутон доказывает, что Сарпи был создателем эмпиризма и обучил Фрэнсиса Бэкона его так называемому научному методу. Автор книги приходит к выводу, что Сарпи, номинально католик-монах, в своих философских трудах оказывается радикальным атеистом. Сарпи пытался обосновать идею о том, что вера в промысел Божий, религия, предназначенная для обучения большинства людей моральным ценностям, вообще не нужна. Он исходил из того, что вера в Бога иррациональна, поскольку нет необходимости объяснять существование физической вселенной актом творения. Вот откуда пошел бэконовский эмпиризм. Впоследствии выяснилось, что Сарпи был гомосексуалист и богохульник, считавший Библию чем-то вроде сборника фантастических рассказов. Он особенно осмеивал идею о том, что Моисей получил от Бога десять Заповедей Божьих. Поскольку за богохульные воззрения можно было оказаться на костре, он не публиковал собственные философские труды. Однако известно, что именно ему принадлежит сравнение Папы с Антихристом.

Паоло Сарпи — фактический основатель модернизма и Просвещения. Он создавал языческий культ, позднее названный масонством, до сих пор доминирующий в Англии. Из этого салона вышел Джордано Бруно, Галилей (с ним дело сложнее), орден розенкрейцеров, а также Тридцатилетняя война.

Эта фаза началась с запрета, наложенного Папой на Венецию в 1606 году. Предмет спора формально заключался в двух юридических положениях, касавшихся права Рима судить двух провинившихся прелатов, а также собирать пожертвования в Венеции. Сарпи писал памфлет за памфлетом, отстаивая право Государства против права Папы. Посол Англии в Венеции Генри Вутен немедленно отправил все труды Сарпи в Англию для перевода на английский. В результате этого противостояния Сарпи становится европейской знаменитостью. Папа сдался, не добившись своей цели и не подчинив себе Венецию. Сарпи вышел победителем. Уже когда запрет был снят, неизвестный пытался убить Сарпи, но тот остался жив. В попытке покушения, естественно, заподозрили «руку Папы», в результате чего Сарпи прослыл героем и в Англии, и во всей Европе.

В «Истории интересов» и более известной «Истории Тридентского Собора» Сарпи подвергает сомнению саму необходимость существования Церкви. Вторая из книг, посвященная королю Якову Первому, впервые публикуется в Англии. Поразительно: католик Сарпи организует по всей Европе радикальную протестантскую оппозицию. Но это же Венеция...

Джовани сознательно выращивали свою фракцию в английской аристократии. Англия должна была контролироваться полностью. При этом короли, однако, были ненадежны: они стремились вести себя независимо от стратегических замыслов венецианцев. Поэтому Джовани больше рассчитывали не на королей, а на контролируемый протестантами купеческий класс. Об этом недвусмысленно говорит создание лордом Лестером Венецианской компании. Лестер был спонсором пуританского движения в Англии. Это ему Венеция пожаловала некоторые торговые маршруты. В 1581 году под контролем Венеции была создана также Турецкая торговая компания. Эти две компании в дальнейшем сливаются в одну — Левантийскую, на базе которой в 1600 возникает печально известная Ост-Индская компания. Ее первый управляющий Томас Смайт изучал юриспруденцию в Падуе. Создавая богатый купеческий класс, Венеция одновременно создает рычаг давления на короля, подрывая его авторитет и влияние. В так называемый период Английской республики Англию захватывают радикальные протестантские секты.

Пройдет еще 80 лет до полного утверждения в Англии «венецианской партии», но «интеллектуальная империя» воцаряется здесь необратимо. Сарпи создает розенкрейцеровский культ, синкретическую религию, из которой возникает масонство. Когда этот процесс завершен, Англия станоЁвится оплотом язычества, оплотом ростовщичества и работорговли. Отрицание Человека как образа Божьего закладывается в основу «Новой Эпохи». Это и была программа и замысел Сарпи. Этим по существу завершилось разрушение английской души. Венеция, венецианские методы были перенесены в Англию.

2:05 am
ЛОРД ПАЛЬМЕРСТОН И ТРОЕ ЕГО ПОДРУЧНЫХ II


http://www.larouchepub.com/russian/bulletins/sib4/sib4b.html

Этнические клетки в «зоопарке» Мадзини

Работа Мадзини на Британию распространяется далеко за пределы Италии. Подобно Форин-Оффис и Адмиралтейству, которым он служит, он сам распространяет свою деятельность на весь мир. Агентурная сеть Мадзини представляет захватывающую галерею организаций и персонажей. Здесь агенты и введенные в заблуждение простаки, профессиональные убийцы, попутчики и криминальные типы. Это сборище было бродячим публичным скандалом. Леопольд Саксен-Кобург-Готский, король Бельгии, жаловался своей племяннице королеве Виктории: «У вас в Лондоне что-то вроде зверинца — всякие Кошуты, Мадзини, Легранжи, Ледрю-Ролены, и так далее... которых периодически спускают на континент, чтобы там невозможно было достичь ни покоя, ни процветания...»

Действительно, 21 февраля 1854 года вся эта публика соберется в доме американского консула Джорджа Сэндерса: Мадзини, Феличе Орсини, Гарибальди, Л.Кошут, Арнольд Руге, Ледрю-Ролен, Стэнли Уорсел, Александр Герцен [3] и будущий президент США, изменник Джеймс Бьюкенен. Там будет присутствовать также член семьи финансистов Пибоди из Бостона.

Таким образом, Мадзини был служителем универсального человеческого зоопарка. Зоопарк Мадзини поделен на павильоны — по одному экземпляру на этническую группу. В обычном зоопарке имеется слоновник, обезьянник, пруд для крокодилов и т.д. У Мадзини — Итальянский вольер, венгерский, русский, польский, американский. Заглянем в эти вольеры.

Итак, «Молодая Италия» основывается в 1831, привлекая юного моряка Джузеппе Гарибальди и Луи Наполеона. Вскоре образуется «Молодая Польша»; в числе ее активистов — Лелевеля и Ворцеля. Далее следует «Молодая Германия»; представленная Арнольдом Руге, который публикует статьи некоего «красного республиканца» Карла Маркса. Это над этой «Молодой Германией» подшучивает Генрих Гейне. В 1834 Мадзини основал «Молодую Европу», в которую вошли итальянцы, швейцары, немцы и поляки. «Молодая Европа» преподносилась Мадзини как Священный союз Народов, в пику меттерниховскому «священному союзу деспотов». К 1835 году существовала «Молодая Швейцария». В том же году Мадзини «спустил на воду» «Молодую Францию». Здесь «светоч» — Ледрю-Ролен, который позже станет министром внутренних дел в недолговечной Второй Республике (1848). Была также «Молодая Корсика», представленная мафией.

К концу века мы получим «Молодую Аргентину» (основанную Гарибальди), «Молодую Боснию», «Молодую Индию», «Молодую Россию», «Молодую Армению», «Молодой Египет», «Молодых Чехов», а также аналогичные группировки в Румынии, Венгрии, Болгарии и Греции. Мадзини особенно заинтересован в сооружении южно-славянской федерации с центром в Белграде, и для этой цели содержит сербскую организацию. Пройдет время, и в 1919 году в Версале, с участием ученика Мадзини Вудро Вильсона, пройдет мирная конференция. Но американская масонская группа уже изо всех сил готовится проталкивать жирного Франклина Пирса на президентских выборах 1852 года. Эта группа, лоббирующая сторонника рабовладения Пирса, представляет радикальное крыло Демократической партии США. Она также именует себя «Молодой Америкой». Потом возникнет и «Молодая Турция» (младотурки). Есть и еврейская группа, называющая себя иногда «Молодой Израиль», иногда «Б'най Б'рит».

Почему мы называем сообщество, созданное Пальмерстоном и Мадзини, зоопарком? Потому что для Мадзини, животное, биологическое, первобытное начало в человеке превыше всего. У него нет понятия о национальной общности, объединяемой развитым языком и классической культурой, к которой то или иное лицо может приобщиться в результате политического выбора. Мадзини приравнивает нацию к расе. Раса неизменна, как приговор. Это вопрос крови и почвы. Кошки дерутся с собаками, французы с немцами, и так без конца. Для него эта ненависть — самоценный объект.

Каждая из организаций, созданных Мадзини, требует немедленного национального самоопределения для своей этнической группы, развивая агрессивный шовинизм и экспансионизм. Любимый конек Мадзини — Императив Территории. Все помешаны на вопросе о границах своей территории, и каждый по-своему саботирует проблемы экономического развития. И каждый стремится подчинить себе и подавить остальные этнические группы, преследуя собственное мистическое предназначение. Это расистская заповедь Мадзини — заповедь вселенской этнической чистки.

Теперь перейдем из итальянской клетки в венгерскую. Здесь главный экземпляр — Лайош Кошут, лидер венгерского восстания 1848-49 гг. и поборник «свободной торговли». Он требовал для венгров равного статуса с австрийцами в Австрийской империи. Но в составе империи Габсбургов было много других национальных меньшинств — поляки, украинцы, немцы, сербы, румыны, хорваты и другие. Разве они меньше нуждались в политической и культурной автономии? Кошут, однако, запретил на отвоеванной им территории употреблять славянские и романские языки. Естественно, что он вступил в кровавый спор с иллирийским движением за Великую Хорватию и с вооруженными силами хорватского лидера Еллачича. Кошут конфликтовал и с сербами. Дело в том, что Мадзини обещал одни и те же территории венграм, иллирийским хорватам и сербам. Так возник «трансильванский вопрос», когда претензии на одну и ту же территорию были предъявлены одновременно венграми и «Молодой Румынией» Димитрие Голеску — другого агента Мадзини. «Молодая Румыния» строила планы возрождения королевства Дакии в границах времен римского императора Траяна. Таким образом, «Молодая Венгрия» и «Молодая Румыния» были обречены на войну за Трансильванию, которая и состоялась в 1849. Непрерывная борьба венгров с хорватами, венгров с сербами, венгров с румынами помогла Габсбургам спасти свое полицейское государство с помощью русской армии.

Поборники этнических мифов идут войной не только на Габсбургов и Романовых, но и друг на друга. То же самое можно наблюдать и в польской и русской «клетках».

«Молодая Польша» Лелевеля и Ворцеля требует восстановления польского государства и отмену разделов Польши в 1772-1795 гг., однако на этом не останавливается: провозглашает возвращение Польши в границы времен династии Ягеллонов, простирающиеся от берегов Балтики до Черного моря. Украинская нация, в частности, таким образом лишается права на существование. В орбиту деятельности «Молодой Польши» вовлекается и поэт Адам Мицкевич, которого Мадзини «обрабатывает» в 1849 году во время «Римской республики». Мицкевич утверждает, что Польша страдала больше всех наций и поэтому она как бы «Христос среди наций». Мечта Мицкевича — объединить всех западных и южных славян против «северного тирана», «северного варвара». Имеется в виду Россия. Программа «Молодой Польши» сталкивается с «Молодой Германией» в вопросе о территории Силезии.

Тем временем анархист Михаил Бакунин и идеолог-аристократ Александр Герцен создают прообраз «Молодой России». Герцен вступает в контакты с бароном Джеймсом Ротшильдом в Париже. После окончания Крымской войны он начнет издавать «Полярную звезду» и «Колокол», специализирующиеся на разглашении государственных тайн Российской империи. Его явная мишень — император Александр II, союзник Линкольна. Герцен печатает панславистские проповеди Бакунина, которые предполагают доминирование России над другими славянскими народами. «Из океана крови и огня подымится Москва и станет путеводной звездой революции, освобождающей человечество», — пишет Бакунин. Если Мадзини делает ставку на стилет, то Бакунин — на «крестьянский топор», который сокрушит «немецкий» режим в Петербурге.

Герцен активно дискредитирует Александра II, проводящего реальную реформу в России, так не устраивающую британских империалистов. Промышленному и технологическому прогрессу он противопоставляет идиллию исконной славянской деревни, мира с общинным землевладением и артельным ремесленничеством. Мир, конечно, никогда бы не построил Транссибирскую железную дорогу. Но Герцен представляет при этом Россию как «центр кристаллизации» всего славянского мира. Почему-то считаясь «западником», Герцен абсолютно враждебен западной цивилизации. Он мечтает о «новом Аттиле», неважно, русском или американском, который уничтожил бы старую Европу. В момент, когда британская агентура чуть было не добивается полной победы, Герцен поддерживает спровоцированное Пальмерстоном польское восстание 1863 года, и теряет большинство своих читателей. Когда закончится Гражданская война в Соединенных Штатах, британцы перестанут нуждаться в Герцене и сделают ставку на нигилистов из «Народной воли», которые убьют Александра II, а затем на русских легальных марксистов. Но уже в конфликтах между шовинистами разных наций, воспитанными Мадзини, видны истоки побоища Первой мировой войны.

Заглянем в североамериканскую «клетку» зоопарка. «Молодая Америка» была провозглашена в 1845 Эдвином де Леоном, выходцем из семьи евреев-рабовладельцев в Чарльстоне (Южная Каролина). Эдвин де Леон станет в дальнейшем одним из руководителей шпионской сети южан (Конфедерации) в Европе. «Молодую Америку» возглавляет Джордж Н. Сэндерс, будущий редактор «Демократического обозрения». Мечта «Молодой Америки» — экспансия рабовладельческой империи в Мексику и Карибский бассейн. На выборах 1852 года «Молодая Америка» поддержит «темную лошадку» Франклина Пирса против патриота Уинфилда Скотта, лидера партии вигов, которая исчезнет. Агенты «Молодой Америки» займут важные посты в Лондоне, Мадриде, Турине и других европейских столицах. Здесь они будут поддерживать Мадзини и его приспешников.

В США у Мадзини есть связи как с южанами-рабовладельцами, так и со средой радикальных аболиционистов типа Уильяма Ллойда Гаррисона. Во время Гражданской войны Мадзини будет одновременно агитировать за освобождение негров и за разрушение Штатов, проводя лондонскую сецессионистскую линию. Это вскроется во время вояжа Лайоша Кошута в Соединенные Штаты в 1851-1852 гг. Кошут приедет в сопровождении «денежного мешка» Мадзини — тосканского масона Адриано Лемми. Накануне Крымской войны, когда Пальмерстон будет прилагать все усилия к изоляции России, Кошут объявит, что Россия — «Древо Зла и Деспотизма» в Европе. Он возложит на Россию даже вину за войны в Италии. Несмотря на старания Кошута, Соединенные Штаты останутся единственным сторонником России в Крымском конфликте (Кошут же настаивает на присоединении Штатов к Англии и Франции в войне против России).

Кошут, однако, воздерживается от призывов к ликвидации рабовладения в Штатах. Поддерживая контакты с южанами, он настаивает на захвате Кубы, что вполне соответствует сецессионистскому сценарию.

Эркарт

Мы уже назвали остальных подручных Пальмерстона — Дэвида Эркарта и Наполеона III. Эркарт, странноватый и эксцентричный шотландец, был из аристократов. Его взял на работу сам Иеремия Бентам, в своих письмах похваливавший «нашего Дэвида». Вначале Эркарт принимал участие в греческой революции лорда Байрона, однако впоследствии решил, что турки ему нравятся больше. Оставаясь работником британского посольства в Константинополе, он принял местные обычаи и стал жить по образцу оттоманского паши. Эркарт внес свой вклад в цивилизацию, пропагандируя турецкие бани. Некоторое время он владел гаремом. Поздний оттоманский феодализм был для него желанным образом общественного устройства. В Турции Эркарт проповедовал антироссийские настроения, в духе интересов Пальмерстона. По его словам, из России исходит все зло мира. Например, объединение Италии — это заговор русских. Более того, даже Мадзини он считал русским агентом и одно время подозревал, что и сам Пальмерстон завербован русскими через одну из любовниц — русскую графиню Ливен. Эркарт, несмотря на аристократическое происхождение, не оставлял без внимания рабочий класс. Во времена чартистских волнений, он подкупил рабочих лидеров и внушал им, что все тяготы жизни английских рабочих — дело рук... русских. Рабочих он учил «диалектике». Став членом парламента, Эркарт контролировал еженедельник «Фри пресс».

Поскольку лорд Пальмерстон прекрасно понимает, что его подрывные методы всегда будут вызывать негодование со стороны некоторых тори и блюстителей общественного приличия, он по существу создал карманную оппозицию, возглавляемую Эркартом. Вообще нелепое поведение Эркарта дискредитирует возглавляемую им оппозицию, что, собственно, и требовалось Пальмерстону. Что касается рабочих, то они, забывая о своих реальных проблемах, переключались на ненависть к русским (по существу, Эркарт был прообразом американского сенатора Маккарти).

Эркарт воспевал идеал «доброй старой Англии», средневековую буколическую идиллию, прославляя времена, когда не было торговли и фабрик, но люди были сыты и одеты.

Не слишком ли знакомы такие соображения о докапиталистических экономических формациях? В газете Эркарта постоянным автором стал Карл Маркс. Маркс уважает Эркарта: по словам самого Маркса, пожалуй, никто не оказал на него такого влияния, как Эркарт, который тем самым является основоположником современного коммунизма. Беседы с Эркартом стали толчком к написанию «Капитала». Маркс даже сочинит «Жизнь лорда Пальмерстона», основанную на бредовой идее Эркарта о том, что лорд — агент влияния русских. Это характеризует способности самого Маркса к политическому анализу. Эркарт внушает Марксу, что капитализм не дает реальной абсолютной прибыли, а технический прогресс приводит к снижению роста прибыли.

Эркарт также работал с Лотаром Бюхером, доверенным лицом вначале германского рабочего лидера Ф.Лассаля, потом — самого Отто фон Бисмарка. Его следы обнаруживаются и во Франции, где он основал объединение правых католиков. Он встречался с папой Пием IX и присутствовал на Первом ватиканском Соборе в 1870 г. как представитель Оксфордского движения кардинала Ньюмена.

Наполеон Малый

Третий проводник интересов лорда Пальмерстона, Наполеон Третий, или Наполеон Малый, начинал свою карьеру как карбонарий и террорист в группе Мадзини. В 1836 г. он попытался устроить собственный путч во Франции, но был разгромлен и выслан в Соединенные Штаты. Потом он приобрел частный кабинет в новом здании читального зала Британского музея, и часто захаживал к лорду Пальмерстону. Он начал писать свою книгу «Наполеоновские идеи», основной смысл которой — в том, что Наполеон I Бонапарт был хорош как империалист, но ошибался, рассчитывая расширить границы Франции за счет Великобритании. Для французской империи и так места хватит, если она будет младшим партнером британцев. Предпочтительной формой управления государством, по Наполеону III, является «демократический цезаризм» с частыми плебисцитами.

В 1848 г. Наполеон III поработал на британцев в роли «командира спецназа» при подавлении чартистского мятежа, после чего прибыл в Париж, где организовал заговор, в результате которого пришел к власти. Лорд Пальмерстон тут же поддержал этот заговор, что вызвало истерику в придворной клике королевы Виктории. Пальмерстона уволили, но вскоре он вернулся, еще более укрепив свои позиции.

После столетий военного противостояния Франция наконец-то стала более или менее зависимым марионеточным режимом. Были созданы «силы запада», англо-французский союз. Наполеон III предоставил Пальмерстону бесценное подкрепление для его имперской стратегии — мощную сухопутную армию. Вскоре гласное англо-французское объединение работало в полную силу. Королева Виктория прибыла в Париж — это был первый визит главы Англии во французскую столицу со времен коронации Генриха (Анри) Шестого в 1431 г. Альянс Англии и Франции в Крымской войне против России был первым случаем за четыре столетия, когда Англия с Францией выступали на одной стороне.

Французская клетка зоопарка декорирована новой версией английского эмпиризма — это позитивизм, мизантропическая философия Огюста Конта и Эрнеста Ренана. От них пойдут французские структуралисты, этнологи и даже деконструкционисты конца двадцатого века.

Наполеон III был на мировой арене не более самостоятелен, чем надувная секс-кукла. После Крыма Пальмерстону понадобится сухопутная война против Австрии в Северной Италии. Наполеон повинуется — и в 1859 г. состоится большое сражение при Сольферино. Когда дойдет дело до авантюры Максимилиана в Мексике, Наполеон охотно отправит туда флот и армию. Во время Гражданской войны в США французы поддержат южан еще активнее, чем сам Пальмерстон.

Наполеон III назовет себя социалистом, а последний период своего правления — «либеральной империей». И то и другое — продукт британской школы. В 1860 он подпишет договор о свободной торговле с Англией. Франция станет младшим партнером Британии в колонизации Африки (Сенегал) и Азии (Индокитай). Французы построят Суэцкий канал, который, естественно, достанется англичанам.

В 1870 г. Наполеон, разбитый Бисмарком, отправится в ссылку — опять, естественно, в Англию. Он захочет вернуться после Парижской коммуны, но ему потребуется удаление камня из мочевого пузыря: ведь он должен явиться на коне. Судьба сыграет с ним злую шутку: операция закончится его смертью.

Английская «Венецианская партия»

Бенджамин Дизраэли, прежде чем стать премьер-министром Великобритании, написал роман «Конингсби», в котором виги-аристократы 1688 года признаются в своем намерении сделать Англию «аристократической республикой» по модели Венеции, с «венецианской конституцией» и королями в роли дожей. История этого намерения уходит в прошлое.

После Флорентийского собора (1437-1439 гг.) враги экуменического проекта Николая Кузанского, а также итальянского Ренессанса, разработали концептуальный заговор против проповедуемого Николаем учения Платона. В Риальто и Падуе родился новый аристотелизм, преломленное в средневековой схоластике. Его идеологами были Пьетро Помпонацци и его ученик Гаспаро Контарини.

Война Камбрейской лиги в 1509-1517 гг. поставила венецианскую олигархию под угрозу потери власти. Венецианцы понимали, что Франция и Испания могут раздавить их, как мух. В качестве средства самозащиты ими была изобретена протестантская Реформация, осуществленная Лютером, Кальвином и Генрихом VIII. В то же время Контарини и его иезуиты поставили учение Аристотеля во главу угла католической контрреформации и Тридентского Собора, а книги Данте и Пикколомини были запрещены. Итогом были полтора столетия религиозных войн и «малое средневековье» с кульминацией в точке Великого Кризиса XVII века.

Венеция действовала как раковая опухоль, планирующая собственные метастазы. Жители мокрой лагуны, венецианцы присмотрели себе болото и островок, выходящие в Северную Атлантику — Голландию и Британские острова. Здесь партия Джовани могла создать базу для своих семейных богатств, своих «fondi» (итальянское слово, переведенное выше как «семейное богатство»), своей философии. Франция тоже была под их «прицелом», но основная ставка делалась на Великобританию. Родственник и сосед Гаспаро Контарини, Франческо Зорзи был отправлен к Генриху VIII в качестве консультанта по половым вопросам. Неукротимое либидо Генриха должно было стать ключом, открывающим новые надежды венецианцев. Кабалист и член ордена розенкрейцеров, Зорзи в 1525 г. опубликовал трактат «Dе Harmonia Mundi» (О вселенской гармонии), где использовал кабалистический сефирот для обоснования мистического, иррационалистского миросозерцания и для подрыва влияния идей Николая Кузанского. В 1529 г. он прибыл в Лондон, где и остался до конца своих дней, создав влиятельную партию своих последователей — ядро нынешней «венецианской партии» Британии.

В 1536 г., будучи при английском дворе, он написал вторую основную работу — «In Scripturam Sacram Problemata» (К проблемам Тайного Письма). Это учебник магии, в котором Зорзи наставляет начинающего колдуна, обещая, что ангелы Христоса не дадут ему упасть в руки демонов.

Зорзи оказал огромное влияние на некоторых поэтов времен Елизаветы. Его последователями были сэр Филип Сидни и широко известный Эдмунд Спенсер, автор длинной поэмы-речитатива «Королева-Фей». Спенсер является выразителем идеи имперского предназначения англичан как богоизбранного народа, с пространными намеками на Британский Израиль. Рано и странно погибший Кристофер Марло и его друг Уильям Шекспир сопротивлялись его влиянию, что отразилось, в частности, в «Докторе Фаусте» и «Отелло», но венецианская школа пустила корни в философию через розенкрейцера Роберта Фладда и, конечно, через Фрэнсиса Бэкона и Томаса Гоббса, которые импортировали нео-аристотелизм великого венецианского кукловода Фра Паоло Сарпи — архитектора Тридцатилетней войны.

Поклонник Паоло Сарпи и апологет ростовщичества, Джон Мильтон был типичным провенецианским пуританом периода кромвелевского Республики. Мильтон учил, что Сын Божий ниже Отца и вообще представляет собой нечто вроде бледной тени, которая в принципе несущественна. В «Возвращенном рае» Мильтона видны упования на «нового мессию», — возможно, подразумевался лже-мессия Саббатай Цви из Смирны, отец которого был посредником у английских купцов.

После разгрома Якова I и Карла I в Тридцатилетней войне к власти в Англии пришел Кромвель с целым зверинцем сектантов. Это было время геноцида ирландцев и основания заморской колонии на Ямайке. После разврата эпохи Реставрации, «Славная» революция 1688 года создала самую совершенную имитацию венецианской олигархической системы. Тори и виги поставили своей целью создание новой всемирной Римской империи с центром в Лондоне. После неудачной попытки Лейбница спасти Англию она осталась на имперской тропе со своей новой Гвельфской Ганноверской династией.

Война за Испанское наследство в 1702-1713 г. была первым геополитическим конфликтом мирового масштаба и последним издыханием соперников Британии — Испании и Голландии. Утрехтский мир обеспечил гегемонию Британии на море. Людовик XIV и Кольбер были разгромлены «разделяющими и властвующими» венецианцами, а британская казна пошла на подкуп Бранденбурга и Савойи против Франции. Достигнув желанной монополии на работорговлю с испанской Америкой, Великобритания стала крупнейшим в мире торговцем живым товаром. Богатство Бристоля и Ливерпуля построено на работорговле.

После нескольких десятилетий Уоллпольского и Хелфайрского клубов, разразилась великая война середины ХVIII века — война за Австрийское наследство, за которой последовала Семилетняя война. Это был крах Франции как морской державы. Уильям Питт, граф Чэттемский, купил победу Фридриха Великого, короля Пруссии, на германских равнинах. Британцы захватили Форт-Луисбург и заняли г. Квебек, вытеснив французов из Канады. Британцы покорили Индию. Британские олигархи того времени, как и их последователи в 1989, были убеждены в том, что могут безнаказанно нарушать законы самой природы, поскольку никто не мог им противостоять. Однако, обложив американские колонии запретами на расширение колонизированной территории и создание промышленности, своими Квебекскими актами, Таунсендскими актами и пр., они построили сцену Американской революции.

В те годы Уильям Петти, граф Шелбурнский и маркиз Лэндсдаунский, собрал команду идеологов и практиков. Его подручными были Иеремия Бентам, Адам Смит и Эдуард Гиббон. То были основоположники британского философского радикализма, самой примитивной из существовавших форм аристотелианства, и его сиамского близнеца — «свободной торговли». Шелбурн был разгромлен впоследствии Александром Гамильтоном, Бенджамином Франклином и Джорджем Вашингтоном, ноуспешно дестабилизировал и едва не уничтожил Францию. Террористический режим Французской революции был результатом действий агентов и марионеток Шелбурна — якобинцев, «бешеных» и санкюлотов.

Теперь британская политика была в руках шелбурновского ученика и протеже, Уильяма Питта-младшего. После трехлетней кровавой оргии, устроенной агентами Бентама во Франции, Питт объединил против нее континентальные державы в трех последовательных коалициях. Наполеон, опираясь на армию Карно, разбил их друг за другом. Сам он был побежден Шарнхорстом, Гнайзенау и прусскими реформаторами, но плодами его поражения воспользовалась Англия.

На Венском конгрессе 1815 года британцы были очевидно доминирующей силой, но им еще требовалось покончить счеты с Меттернихом, Россией и Пруссией. Но в период правления Каслри и Каннинга олигархическая глупость, жадность и некомпетентность Меттерниха и Ко. привела к бунтам и восстаниям 1820, 1825 и 1830 годов. К 1830 году лорд Пальмерстон уже пришел в Форин-Оффис и начал свой путь к мировому господству. Меттерних все еще сидел на крышке кипящего котла Европы, но лорд Пальмерстон и трое его подручных уже разводили под ним огонь.

Было время, когда центр олигархии, ростовщичества и геополитики находился в Венеции — группе островов на самом севере Адриатики. В XVI в. после войны Камбрейской лиги патрицианская партия Джовани-«молодых домов» начала встречаться в салоне, известном как «Ридотто Морозини». Именно здесь намечался будущей курс Англии и Британии.


Примечания

1.  Испам запрещает вкушать свинину, индуизм — говядину. Однако перед тем, как заспать патрон в казенную часть берданки, стрепок допжен бып зубами «скусить пыж», прикоснувшись зубами и губами к смазывавшему пыж сапу и таким образом «осквернив свои уста» свининой ипи говядиной. — Прим. научного редактора.

2.  Имеется в виду мексиканская авантюра Напопеона III, водворившего на трон эфемерного Мексиканской империи Максимипиана Габсбурга. Две другие империи Латинской Америки того времени: Бразипьская и Гаитянская самозваного императора Супука, — также быпи связаны с ангпийской попитикой. Наконец, британская коропева Виктория быпа увенчана императрицей Индии. — Прим. научного редактора.

3.  А.И. Герцен бып по происхождению потомком немецкой и русской аристократии, но в России считапся незаконнорожденным. В «Быпом и Думах» Герцен с иронией вспоминап собрание европейской ревопюционной эмиграции у Дж. Сэндерса. Он ясно видеп цепи американского попитикана, не идеапизировап и европейских ревопюционеров-эмигрантов, в частности русских и попьских, с которыми сотрудничап. В споре Гарибапьди с Мадзини Герцен сочувствовап первому. Но из партийной сопидарности А.И. Герцен оказывап поддержку пюдям, которым не верип ипи верип топько напоповину. — Прим. научного редактора.

2:04 am
ЛОРД ПАЛЬМЕРСТОН И ТРОЕ ЕГО ПОДРУЧНЫХ


Повествует Уэбстер Г. Тарпли в качестве «хора» античной трагедии

http://www.larouchepub.com/russian/bulletins/sib4/sib4b.html

1850 год. Викторианский Лондон — город Диккенса и Теккерея, Джона Стюарта Милля и Томаса Карлейля. Столица величайшей в истории человечества колониальной империи — с территорией и населением в одну четвертую — одну пятую часть земного шара. В мире есть и другие империи, управляемые французами, испанцами, португальцами. Но в середине XIX века все они — только сателлиты Британской империи. Великобритания — владычица морей, империя, в которой никогда не заходит солнце. Это новый Рим на берегах Темзы.

Королева Виктория с принцем Альбертом в ту пору занималась выращиванием новых отпрысков Саксен-Кобург-Готской породы, чтобы покорить императорские дома Европы. Спустя четверть века Виктория станет императрицей Индии — это будет наградой за ее труды. Но как бы ни была сильна королева, Британия по существу — не монархия. Это олигархия, построенная по типу Венеции. А самый могущественный представитель британской олигархии в этот период — между 1830 и 1865 — лорд Пальмерстон.

Генри Темпл, третий виконт Пальмерстон, не чета Расселам, Гладстонам и Дизраэли. Сперва консерватор, позже — либерал, но неизменно — ученик Иеремии Бентама, он в течение тридцати пяти лет то премьер-министр, то секретарь по иностранным делам. В Лондоне его называют Лорд Купидон, поскольку он вечно в поисках новой дамы (а порой и двух дам одновременно). На континенте его называют Лорд Поджигатель. Венские школьники поют о нем песню: если есть у черта сын, это точно Пальмерстон. Его обиталище, где по вечерам проводятся спиритические сеансы, — здесь, между Биг Беном и Форин-Оффис.

Новая римская империя

1850 год. Лорд Пальмерстон прилагает усилия к превращению Лондона в центр новой, всемирной Римской империи. Это попытка покорить мир тем же способом, которым англичане уже покорили Индию — таким способом, который превращает каждую страну в марионетку, вассала и жертву британской имперской политики. Лорд Пальмерстон действует открыто. Он так и заявил в парламенте: где бы в мире не оказался британец, он может сделать все что угодно, ибо за ним — поддержка королевского флота. Civis romanus sum, каждый британец — житель нового Рима! — провозглашает лорд Пальмерстон, объявляя о создании всемирной империи. Во время наполеонских войн, англичане покорили большую часть мира за пределами Европы, за исключением Соединенных Штатов. После 1815 года французы — будь то вернувшиеся к власти Бурбоны, орлеанисты или бонапартисты — как правило, послушный инструмент в руках Лондона.

Но в центрально-восточной Европе остается сильная сухопутная держава — Австро-Венгерская империя князя Меттерниха. Остается также огромная Российская империя под началом вначале деспота Николая I, затем — реформатора Александра II. Остается королевство Пруссия. Всех их Пальмерстон предпочитает называть «деспотическими державами». Больше всех Пальмерстон ненавидел Меттерниха, основателя и идеолога системы Венского Конгресса. Меттерних возглавлял одно из самых жестких полицейских государств в истории. Говорили, что его государство держалось на стоящих по стойке «смирно» солдатах, сидящих бюрократах, стоящих на коленях священниках, и армии подкрадывающихся шпионов.

Чтобы править миром, Англия должна была взорвать Священный союз Австрии, России и Пруссии. Далее следовала задача — расчленить Оттоманскую империю. Начиная с греческой революции лорда Байрона (1820-е), британская политика разыгрывала карту национально-освободительного движения против каждой из этих империй-соперниц.

В 1846 году Британия провозгласила «политику свободной торговли», и фунт стерлингов начал грабить весь мир. А в январе 1848 лорд Пальмерстон устроил восстание в Сицилии, используя британскую агентурную сеть, созданную еще во время лорда Нельсона.

Так начался год больших революций, который перевернул все европейские правительства, пошатнул все королевские дома. Меттерних и французский король Луи-Филипп сбежали в Лондон, где до сих пор играли в карты. В Италии шла война, в Австро-Венгрии — гражданская война, в Париже строили баррикады, по Германии прокатились народные волнения.

Единственным исключением была Россия. С помощью своего стратегического союзника Наполеона Третьего Пальмерстон готовится вторгнуться в Россию, что и случится через три года, и войдет в историю под названием Крымской войны. А затем лорд Пальмерстон вкупе с Джоном Стюартом Миллем и Британской Ост-Индской компанией начнут большой мятеж в Индии, который историки назовут Восстанием сипаев. Мусульманам скажут, что патроны смазаны свиным салом, индусам скажут: коровьим.[1] Результат понятен. Чего добиваются британцы? Избавления от империи Великих Моголов и прямого управления Индией. Джон Стюарт Милль известен как автор трактата «О свободе...»

Англичане хотят поступить с Китаем так же, как с Индией. С 1842 Пальмерстон и Ост-Индская компания ведут «опиумные войны» против Китайской империи, заставляя Китай открыть свои порты для индийского опия. К этому времени у британцев уже есть Гонконг и другие «договорные порты». А в 1860-м они разграбят и сожгут летний дворец императора в Пекине.

В скором будущем британцы поддержат Наполеона III в его намерениях посадить великого герцога Габсбургского на трон эфемерной Мексиканской империи. [2] Это будет названо «проект Максимилиана». Он тесно связан с планами Пальмерстона покорить единственные две нации, все еще способные ему противостоять — Россию Александра Второго и Соединенные Штаты Америки Авраама Линкольна. Лорд Пальмерстон становится демиургом Гражданской войны в США, идеологом раскола, который сослужил для конфедератов куда большую службу, чем Джефферсон Дэвис или Роберт Э. Ли. Когда эта война будет в разгаре, Пальмерстон разожжет антироссийский пожар в Польше. Отнюдь не ради самой Польши — ради начала войны Европы против России.

Но когда русский флот отправится в Нью-Йорк и Сан-Франциско, когда Роберт Ли будет разбит под Геттисбургом, а флаг Конфедерации приспущен в Виксбурге, британцы будут остановлены в нескольких шагах от цели. И все же британское владычество будет в силах развязать две мировые войны двадцатого века, а затем и третий мировой пожар в 1991 году, когда вспыхнет война на Балканах. Давайте взглянем на полтора века вперед с 1850 года. Поражения, потери, загнивание самой Британии не уменьшают ее роль доминирующего фактора во всех геополитических делах.

Как им это удается? Как удается кучке развратных аристократов на этом ничтожном островке строить козни против всего мира? Не верьте в сказки о «мастерской мира»; здесь есть некоторые фабрики, но англичане живут за счет ограбления колоний. Флот внушителен, но его возможности переоцениваются: он очень чувствителен к серьезным угрозам. Армия третьеразрядна. Но англичане научились от венецианцев тому, что самая большая сила в мире — это сила идей, и если вы в состоянии контролировать культуру наций, вы можете контролировать их образ мышления, и тогда политики и армии будут покорно выполнять вашу волю.

Взять, к примеру, лорда Пальмерстона. У «Пама» Форин Оффис, министерство внутренних дел (Хоум Оффис) и Уайтхолл, однако, когда ему нужно раздуть пламя революций, он прибегает к услугам агентов. Вот эта троица, три подставных лица — Джузеппе Мадзини, Луи Наполеон Бонапарт и Дэвид Эркарт. Эти трое стоят намного больше, чем флаг Соединенного королевства, породы английских бульдогов, королева Виктория, сухопутная армия и королевский флот. Скорее уж они — сердце Британской империи.

Мы познакомимся с ними поближе. Они часто сотрудничали в геополитических проектах. Однако их взаимоотношения не всегда были безоблачными. Их ставкой в игре было по-детски безграничное насилие. И ничего странного в том, что они то и дело подстраивали друг другу приключения с клеветой, с кинжалами и бомбами, и не только друг другу, но и самому августейшему лорду.

Террористическая революция Мадзини

При лорде Пальмерстоне Англия поддерживает революции во всех странах, кроме своей. А главный революционер в секретной службе Ее Величества — первое подставное лицо Пальмерстона, Джузеппе Мадзини. Он изготовил могучий коктейль из революционных идей — дьявольское варево, замешанное на призыве к бунту ради бунта. Родом из Генуи, Мадзини был восторженным последователем дьявольского венецианского монаха Паоло Сарпи. Отец Мадзини был врачом при отце королевы Виктории. Некоторое время Мадзини работал на карбонариев, которые были одним из ответвлений наполеоновского масонского лобби. Потом, в 1831, он основал тайное общество «Молодая Италия». Луи Наполеон Бонапарт перед тем, как стал президентом Франции, посылал свои статьи в его журнал. Лозунг Мадзини — Бог и Народ, Dio e Popolo, его смысл: народ — новый бог. Популизм становится эрзац-религией. Мадзини учит, что христианство развило человеческую личность, но его время, мол, прошло. Отныне субъектами истории являются не личности, а народы, понимаемые как разновидности рас. Нет неотъемлемых прав человека, утверждает он. Есть только Долг, долг мысли и действия на службе интересов национальных коллективов. «Свобода, — говорит Мадзини, — не есть отрицание авторитета; она лишь отрицает тех, кто не может выразить коллективную цель нации». Индивидуальной человеческой души нет — есть только коллективная душа. Католическая церковь, папство или любая другая институция, пытающаяся нести Бога человеку, должна быть, говорит он, упразднена. Каждая национальная группа, которую можно выделить, должна получить независимость и самоопределение во форме централизованной диктатуры. В грядущем веке многие идеи Мадзини дословно воспроизведут итальянские фашисты.

Мадзини говорит, что у каждой современной нации имеется своя «миссия»: у англичан — развитие индустрии и колоний; у поляков — руководство славянским миром; у русских — цивилизация Азии. Французы обладают действием, немцы — философией и так далее. По какой-то странной причине не находится миссии для Ирландии, и поэтому Мадзини не поддерживает борьбу за ее независимость. Мадзини признает всего лишь одну монархию, поскольку она, мол, имеет глубокие корни в народе. Как вы уже догадались, речь идет о Викторианской Англии.

Предназначение Италии Мадзини видит в строительстве Третьего Рима; после Рима Императоров и Папского Рима должен возникнуть Народный Рим, а поэтому нужно, мол, избавиться от Папы. В ноябре 1848 вооруженные банды «Молодой Италии» вынуждают папу Пия IX бежать из Рима в Неаполь. В марте-июне 1849 Мадзини управлял Папской республикой как один из трех диктаторов (все они принадлежали к масонской ложе «Великий Восток»). Карательные отряды бесчинствовали в Риме, Анконе и других городах. Они грабили церкви, сжигали исповедальни. В день Пасхи в 1849 Мадзини устроил в Ватикане грандиозный шутовской спектакль — соорудил «новую Евхаристию» под названием «Паска Новум», где главные роли принадлежали ему самому, Богу и народу. Он намеревался основать собственную «итальянскую национальную церковь» по англиканскому образцу.

Гвардию мятежников возглавлял Джузеппе Гарибальди, вступивший в «Молодую Италию» в начале 1830-х. Однако французская армия, присланная другим приспешником Пальмерстона, Луи Наполеоном, выбила из города Мадзини, Гарибальди и их сторонников. Лорд Пальмерстон, однако, утверждал, что режим Мадзини в Риме был «лучшим из того, что было у римлян на протяжении веков».

Теперь Мадзини оказывается в Лондоне, где ему покровительствует лорд Эшли, граф Шефтсбери — фанатик-протестант, зять лорда Пальмерстона. Прямая связь Мадзини с финансами британского правительства осуществляется через Джеймса Стэнсфельда, младшего лорда Адмиралтейства и одного из руководителей британской разведки. В 1849 году Стэнсфельд финансировал «Римскую республику» Мадзини.

Тесть Стэнсфельда Уильям Генри Эшхерст является еще одним спонсором Мадзини, как и Джон Бауринг из Форин Оффис — «поджигатель» второй опиумной войны. Джон Стюарт Милль из Индия-Хаус — еще один из приятелей Мадзини. С ним близок также предтеча фашистов писатель Томас Карлейль; у Мадзини роман с его женой.

Один из чиновников Меттерниха поясняет, что политика Пальмерстона была направлена на дестабилизацию положения в Италии, чтобы не допустить усиления Австрии, которое якобы причинило бы ущерб Англии. Роль Мадзини во Италии — это роль разрушителя, террориста, убийцы. Его специализация — подставлять под пули своих незадачливых последователей. Сам же он всегда выходит сухим из воды. Он беспрепятственно катается по континенту с фальшивыми паспортами; сегодня он американец, завтра — англичанин, послезавтра — раввин.

В 30-40-х гг. Мадзини начинал свою деятельность в Пьемонте, на севере, и в королевстве Обеих Сицилий на юге. В 1848, как только австрийцы были оттеснены, он устремился в Милан. Один из его агентов, генерал Раморино, позволил австрийскому генералу Радецкому обойти пьемонтцев и выиграть битву при Новаре. Раморино был казнен за измену, но Пьемонт проиграл первую битву за освобождение Италии. Король отрекся от престола, и Мадзини попытался взорвать Пьемонт восстанием в Генуе. В 1853 Мадзини устроит неудачное восстание против австрийцев в Милане, в основном для того, чтобы предотвратить русско-австрийский союз в Крымской войне. Еще через несколько лет Мадзини предпримет еще одно восстание в Генуе, снова пытаясь взорвать Пьемонт. В 1860 он вдохновит Гарибальди на поход в Сицилию, а затем развяжет гражданскую войну между режимом Гарибальди на юге и пьемонтским правительством Кавура на севере. В 1860 его вышвырнут из Неаполя как провокатора. К этому времени его будут ненавидеть, его имя станет ругательством, но британская пропаганда и британская поддержка останется за ним.

У Мадзини был отряд наемных убийц. В 1848 был шанс, что очень способный папский министр-реформатор Пелегрино Росси объединит Италию и решит римскую проблему конструктивно — через итальянскую конфедерацию, возглавляемую Папой, при поддержке Джоберти, Кавура и других пьемонтцев. Пелегрино Росси был умертвлен агентами Мадзини. Убийца был связан с лордом Минто, специальным послом Пальмерстона в Италии.

Два подставных лица Пальмерстона, Мадзини и Наполеон III, не раз атаковали друг друга. Напряжение между ними особенно возросло после разгрома Римской республики Мадзини. В 1855 агент Мадзини Джованни Пьянори попытается убить Наполеона III, и французский суд вынесет приговор Мадзини. Может быть, наполеоновские силы затмили англичан, запутавшихся в Крыму? Или британцев нервировал стальной военный корабль французов, какого у них самих не было? Так или иначе, попытки уничтожить Наполеона III финансировались фондом Тибальди, который был создан сэром Джеймсом Стэнcфильдом из Адмиралтейства и управлялся Мадзини. В феврале 1858 состоится еще одно покушение на Наполеона III, которое осуществит один из ближайших и наиболее известных мадзиниевских офицеров — Феличе Орсини. Наполеон поймет, что настало время идти войной на Австро-Венгрию. Война начнется в 1859.

Мадзини также подсылал своих агентов для уничтожения короля Пьемонта Карло Альберто. «Молодая Италия» Мадзини — всегда партия кинжала, партия стилета. «Святится меч в руках Юдифи, что Олоферна жизнь отнял; святится, розами увенчан, нож Армодея, и кинжал, которым Брут пронзил Юлия, и меч сицилианца на всенощной; и Теллева стрела». Вот истинный Мадзини... Традиция политических убийств, начатая Мадзини, продолжится в ХХ веке, когда лондонские спецслужбы уничтожат таких политиков, как Вальтер Ратенау, Юрген Понто, Альдо Моро, Херрхаузен, Роведдер...

Фактически Мадзини предпринимает все возможное, чтобы не допустить объединения Италии. Когда это все же произойдет, образуется высоко централизованное государство во главе с масонами из «Великого Востока», и в течении 30 лет страна будет управляться агентами Мадзини, в том числе де Претис и Криспи. В знак протеста против насильственной ликвидации Папской Области католики будут отказываться участвовать в политике. Италия будет оставаться слабой, бедной и опустошенной. После Муссолини Итальянская республиканская партия отождествит себя с именем Мадзини, и Уго Ла-Мальфа с дружками будет продолжать старания Мадзини ослабить Италию, сменяя одно правительство за другим и разрушая экономику.

2:02 am
МАРКСИЗМ на службе ИМПЕРИАЛИЗМА

Владимир Мартыненко, доктор политических наук, профессор

Карл Маркс работал по заказу британских властей?!

Журнал «НАУКА. КУЛЬТУРА. ОБЩЕСТВО.», № 3, 2005,  стр. 102–125



Часть первая
У Британии нет постоянных врагов
и постоянных друзей,
а есть только постоянные интересы
(1)

1 Имеется огромное количество версий об авторстве этих слов. Персоны, которым это изречение приписывается, в хронологическом порядке их появления на исторической арене: Уильям Питт (Pitt) Старший, граф Чатам (Chatham) (1708-1778), премьер-министр Великобритании в 1766-1768; министр иностранных дел в 1756-1761 (с небольшим перерывом); Уильям Питт Младший (1759-1806), премьер-министр Великобритании в 1783-1801 и 1804-1806. Второй сын Питта Старшего; Генри Джон Темпл Пальмерстон (Palmerston) (1784-1865), виконт, премьер-министр Великобритании в 1855-1858 и с 1859. В 1830-1834, 1835-1841, 1846-1851 министр иностранных дел; Виктория (Victoria) (полное имя Александрина Виктория) (19 мая 1819, Лондон 22 января 1901, Осборн), королева Соединенного королевства Великобритании и Ирландии (с 1837), императрица Индии (с 1876), дочь герцога Кентского, четвертого сына короля Георга III, последняя из Ганноверской династии; Бенджамин Дизраэли (Disraeli), граф Биконсфилд (Beaconsfield) (1804-1881), премьер-министр Великобритании в 1868 и 1874-1880. В 1852, 1858-1859, 1866-1868 министр финансов; Джозеф Чемберлен (Chamberlain) (1836-1914), министр колоний Великобритании в 1895-1903. В 1880-1886 (с перерывом) входил в правительство; Невилл Чемберлен (Chamberlain) (18 марта 1869, Бирмингем 9 ноября 1940, близ Хекфилда, графство Хэмпшир), премьер-министр Великобритании (1937-1940). Сын Джозефа Чемберлена; Уинстон Леонард Спенсер Черчилль (Churchill) (1874-1965), премьер-министр Великобритании в 1940-1945, 1951-1955; Елизавета II (родилась в 1926), королева Великобритании с 1952, дочь Георга VI; Генри Алфред Киссинджер (Kissinger) (родился в 1923), государственный секретарь США в 1973-1977, советник президента по вопросам национальной безопасности в 1969-1975 годах и так далее. Истина состоит в том, что все перечисленные весьма достойные люди (и многие другие) в разное время действительно выражали (письменно или устно) одну и ту же мысль, высказывая ее чуть по-разному (отсюда и разночтения в формулировках). Сама же мысль имеет двух родителей (правда, оба — мужчины). Первым из них стал Уильям Питт Старший. В его формулировке она звучала так: «В отношениях между государствами нет любви, но лишь интересы». Вторым ее родителем стал, спустя полвека, лорд Пальмерстон — именно ему мы обязаны современной общепринятой формулировкой: «У нас нет ни постоянных врагов, ни постоянных друзей, у нас есть только постоянные интересы…». Адресатом его письма была королева Виктория, впоследствии не раз повторявшая понравившееся ей изречение. Заслуживает внимания и вариант Дизраэли: «У Англии нет вечных врагов и вечных друзей, но есть вечные интересы».

В современной России марксистская идеология, на фоне крупных социально-экономических и политических провалов государственной власти, вновь находит достаточно широкую поддержку не только среди населения старшего возраста, но и у радикально настроенной молодежи страны. В определенной мере в этом нет ничего удивительного, поскольку, эксплуатируя идею социальной справедливости, представители указанной идеологии всегда выступали с притязанием на знание величайшего предназначения человечества.

Их не смущали и не смущают голые факты, свидетельствующие о крайней неэффективности административно-командной системы регулирования общественной жизнью, названной «реальным социализмом». Всегда находятся «мыслители», которые будут доказывать, что ошибочна не сама идея, а ее конкретное воплощение теми или другими лицами. Например, всем указаниям на то, что факт крушения «реального социализма» в СССР и распада «социалистического лагеря» свидетельствует о полной дискредитации марксизма, по-прежнему противостоят утверждения, будто бы «советский социализм» вообще не имел ничего общего с настоящим марксизмом, или рассуждения на тему того, что были допущены существенные искажения марксистской теории в процессе ее реализации на практике; но сама теория Маркса (якобы научно доказавшего закономерность замены капитализма коммунистическим общественным устройством), за исключением некоторых несущественных погрешностей, остается истинно верной. Коммунистическая идеология (как антирелигиозная религия) подкупает фантастическим обещанием преодолеть все бесчисленные страдания исторического прошлого и настоящего, установить общественные отношения, которые будет означать реализацию идеи подлинного гуманизма, достижение истинной справедливости на земле, способной объединить всё человечество. В этом заключался не только утопизм марксизма, но и возможность его использования политической властью для обоснования любых бесчеловечных экспериментов с обществом и отдельной личностью. Проблема ещё и в том, что утрата веры в себя, в свои силы и творческие возможности, что и наблюдается в нашей стране, благодаря политике Правительства и Банка России, всегда приводит к распространению в обществе интеллектуального цинизма и нигилизма. А это, в свою очередь, способствует тому, что вновь всерьез будет поставлен вопрос о возможном воскресении коммунистической идеологии. Это, кстати, уже отчетливо проявляется в установках на «левый поворот» современных радикальных и экстремистских политических группировок, явно соблазнившихся идеей «оживить труп» марксизма-ленинизма, который, как это ни парадоксально звучит, оказался — «живее всех живых».

Более того, несмотря на то, что формально коммунистические подходы к управлению страной, в частности, командно-административные методы руководства экономикой считаются «прошлым днем», со второй половины 90-х годов прошедшего столетия они вновь все отчетливее проявляются в экономической политике российского псевдодемократического и псевдолиберального государства. Концептуальные ошибки марксистской теории, к сожалению, пустили глубокие корни в умах и воззрениях многих наших социологов, экономистов и политиков, что находит свое проявление в принятии экономически необоснованных и глубоко порочных законов и подзаконных актов, регулирующих экономическую и политическую жизнь в обществе. В обществе и в политическом руководстве сохраняется догматическая советская шкала ценностей и приоритетов, которая выливается в попытки воссоздания советской модели государства (символом которой является сумма двух смертоносных орудий в обрамлении колосьев) в его российском постперестроечном «розливе» при одновременном желании получить евро-американское гражданское общество со шведско-финским социальным уклоном. При этом многие решения и действия политиков, которые считают, что они не придерживаются марксистской теории или идеологии, на деле обусловлены влиянием её укоренившихся стереотипов и догм. В результате оказывается, что многие политики, экономисты и социологи (на словах отрицающих марксистко-ленинскую идеологию) по-прежнему призывают нас следовать духу ее порочной практики, 2

2 Отметим одно вполне справедливое замечание А. А. Зиновьева о том, что в постсоветской России политические партии и «высшая власть», пытаясь выработать свою политическую идеологию, «идут на поиски национально-русской идеологии. И хотят этого или нет, в подсознании ищущих и творящих идеологии мыслителей маячит образец отвергнутой и поверженной марксистской идеологии». (Зиновьев А. Идеология партии будущего. — М.: Алгоритм, 2003. С. 110-111). Правда, с большинством идей и теоретических изысканий самого А. А. Зиновьева трудно согласиться.

что, как показал опыт СССР, чревато не только исправительно-трудовыми колониями и экономическим застоем, но и развалом единого государства.

Все это вызывает необходимость выявления и раскрытия концептуальных ошибок марксистской экономической теории, марксистского понимания государства и его роли в социально-экономической жизни общества. В своих работах (см. например: Мартыненко В. В.  «Марксистское учение» как катахреза. Алогизмы марксистских взглядов на государство, теории прибавочной стоимости и эксплуатации в свете современных проблем российского общества  // Часть 1: Научно-общественный журнал «Наука. Политика. Предпринимательство», 2004, № 3. С. 105-126. Часть 2: Научно-общественный журнал «Наука. Культура. Общество», 2005, № 1. С. 147-162; Мартыненко  В. В.  Идеология против экономики.  — М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2005. — 238 с.; а также выходящую в текущем году в издательском доме «Академия» монографию: Мартыненко  В. В.  «Кальдера государственной власти» ) мы достаточно много внимания уделили этим проблемам. Однако в данном случае мы хотели бы обратить внимание читателей на полученный нами своего рода побочный результат проведенного комплексного критического анализа марксистской теории, ее идеологических и политических последствий. Исследуя труды классиков марксизма, а также работы различных экономистов, социологов и политиков прошлого и современности, мы сначала не обратили особого внимания на одно утверждение американского экономиста и общественного деятеля Линдона Ларуша, младшего. 3

3 Ларуш Линдон Хермил — младший (Lyndon Hermyle LaRouche, Jr.) (08.09.1922 [Рочестер (штат Нью-Гэмпшир), США]), американский экономист и общественный деятель, учредитель Executive Intelligence Review3, еженедельного периодического издания (1974); соучредитель (1975) Фонда термоядерной энергии (Fusion Energy Foundation); сотрудник Шиллеровского института (Schiller Institute), основателем и директором которого является его жена (с 1979 г), Хельга Цепп Ларуш, гражданка Германии, журналист и политик, признанный специалист по философии Николая Кузанского и творчеству Фридриха Шиллера. Самого  Л. Ларуша называют «perennial candidate» («постоянным кандидатом») на пост президента США. Он выдвигался на этот пост от Партии труда в 1976 г., от Демократической партии — в 1980, 1984, 1988, 1992, 1996, 2000, и в 2004 гг. Кроме того, он являлся кандидатом в Палату Представителей США от штата Виргиния в 1990 году. Имеются доказательства того, что политические противники Л. Ларуша (среди которых называется бывший государственный секретарь США  Г. Киссинджер) неоднократно пытались устранить его от политической деятельности (в том числе и физически), прибегая к услугам не только различных частных агентств, но и федеральных ведомств (прежде всего, ФБР). В декабре 1988 г., как итог операций, проводимых против него спецслужбами США в течение 1983-1988 гг., Л. Ларуш был осужден и приговорен к тюремному заключению на срок 15 лет по обвинению в заговоре; проведя за решеткой почти пять лет (1989-94 гг.), был условно-досрочно освобожден. Немецкий правовед, профессор Фридрихом  А. Фрахерром фон дер Хейдте (Friedrich A. Freiherr von der Heydte) расценил суд над Ларушем как фарс и сравнил его со скандалом по делу французского капитана А. Дрейфуса: «Все, что мы смогли обнаружить в процессе над Линдоном Ларушем, — написал он в 1989 году, это лишь еще одно болезненное напоминание о том, что судебная система, к сожалению, используется для достижения политических целей сегодня повсеместно — как на Западе, так и на Востоке». Выступавший 2 сентября 1994 г. в качестве свидетеля перед независимой комиссией по этому делу бывший министр юстиции США (при президенте Джонсоне), Рамсей Кларк (Ramsey Clark), отметил, что дело Ларуша показало «куда больше фактов умышленного одурачивания и безнравственности обвинения с использованием полномочий федеральной власти, чем какой-либо другой инициированный правительством США судебный процесс, о котором я знаю». В СССР и России средства массовой информации «дело Ларуша» обошли практически полным молчанием. В данном случае речь идет о его работе «Вы на самом деле хотели бы знать все об экономике?» (Шиллеровский институт — Украинский Университет в Москве, 1992. С. 23, 82).

Он, в частности, написал о том, что Ф. Энгельс принадлежал к команде могущественного представителя британской олигархии, лидера партии вигов (в последующем преобразованной в либеральную партию), «трех кратного» министра иностранных дел, «двух кратного» премьер-министра Великобритании, лорда Пальмерстона 4

4 Пальмерстон Генри Джон Темпл, третий виконт Пальмерстон (Henry John Temple, 3rd Viscount Palmerston) (20.10.1784 [Broadlands возле Romsey в Hampshire] — 18.10.1865 [Лондон]), британский государственный деятель (на государственной службе находился с 1807 г. и до конца жизни), лидер партии вигов, сторонник учения Дж. Бентама; активный приверженец идеи превращения Лондона в столицу новой всемирной империи; трижды становился министром иностранных дел (1830-1834; 1835-1841; 1846-1841), один раз — министром внутренних дел (1852-1855) и дважды — премьер-министром Объединенного Королевства (1855-1858 и 1859-1865). Лорд Пальмерстон был инициатором развязывания опиумных войн с Китаем, в результате которых Лондон получил протекторат над Гонконгом; одним из главных организаторов совместного участия Великобритании и Франции в Крымской войне (1853-1856) на стороне Турции; разрабатывал планы ослабления влияния Российской Империи и её расчленения; поддерживал революционные движения, включая коммунистические, во всех странах Европы, кроме Великобритании. Считается, что ставленниками лорда Пальмерстона были и Наполеон III, и «великий» революционер Дж. Мадзини, и эксцентричный дипломат, туркофил и русофоб, шотландец Д. Уркард, развернувший в период подготовки и ведения Крымской войны антироссийскую кампанию, к которой, привлекал лидеров чартистов и коммунистов (включая К. Маркса), в том числе путем создания видомости своей борьбы с лордом Пальмерстоном (по иницитиве последнего), обвиняя его в работе на русское правительство.

и выполнял функции одного из кураторов К. Маркса. Это утверждение первоначально показалось нам слишком надуманным. Как известно, большинство исследователей оценивают Энгельса как друга и соратника Маркса, хотя и отмечают, что отношения Маркса и Энгельса были непохожи на отношения Маркса со всеми остальными его друзьями (отношения учителя и учеников, с одной стороны, и отношения бывших единомышленников, ставших врагами — с другой). Не слишком большое значение мы придавали и тому факту, что после революции 1848-49 годов среди ведущих европейских стран только Англия согласилась предоставить Марксу, как и большинству других революционеров, политическое убежище. Несколько большее недоумение вызывал, конечно, тот факт, что, хотя К. Маркс более тридцати лет (с 1849 г. и до своей смерти в 1883 г.) жил в Лондоне, где и написал свой «Капитал» (1867), его первое издание на английском языке состоялось только после смерти Маркса, в конце 1886 года: через 20 лет после появления «Капитала» в Германии. К этому времени «Капитал» уже 15 лет существовал также в изданиях на французском и русском языках. Отметим и тот факт, что в предисловии к английскому изданию Ф. Энгельс написал, что теория Маркса «представляет собой результат длившегося всю его жизнь изучения экономической истории и положения Англии, … это изучение привело к выводу, что, по крайней мере в Европе, Англия является единственной страной, где неизбежная социальная революция может быть осуществлена всецело мирными и легальными средствами». Между тем из текста «Капитала» этот вывод не вытекает. Большее удивление вызвал тот факт, что и произведение Ф. Энгельса «Положение рабочего класса в Англии», написанное им во время его первого пребывания в этой стране (1842-44), было опубликовано впервые в Германии на немецком языке. Первое же его издание на английском языке состоялось только спустя 50 лет, то есть, когда те, о чьем положении писал Энгельс, отошли в мир иной. Более того, при жизни Маркса ни одно из его «классических» произведений (впрочем, как и работ Энгельса) не было опубликовано в Англии. За два года до смерти Маркса английский экономист Дж. Рай (1845-1915) в статье, опубликованной в «Contemporary Review» («Современном обозрении») заметил: «Удивительное, но весьма значимое обстоятельство заключается в том, что Карл Маркс меньшего всего был известен в стране, где жил и работал последние 30 лет. Его слово облетело весь мир и вызвало в определённых местах такие отголоски, которые правительства не могут ни допустить, чтобы они продолжали звучать, ни заглушить их; но здесь, где оно было произнесено, его голос был едва слышен». 5

5 Rae John ’The Socialism of Karl Marx and the Young Hegelians’ // Contemporary Review. Vol. XL, October 1881. P. 585.

Эти факты, а также дальнейшее изучение работ, жизни и деятельности Маркса и Энгельса заставили нас более внимательно отнестись к заявлению Л. Ларуша. В этой связи хотелось бы также обратить внимание читателей на относительно недавно изданную в Лондоне монографию британского публициста Фрэнсиса Уина, посвященную исследованию жизни и деятельности К. Маркса (см.: Wheen Fr. Karl Marx: a life. — L.: Fourth Estate, 1999. — 431 p.). В 2003 году она была опубликована (с незначительными сокращениями) на русском языке (см.: Уин  Ф. Карл Маркс. / Пер. с англ. — М.: «Издательство АСТ», 2003. — 428 с.). Особо подчеркнем, что в этой монографии автором не только не поднимается вопрос о возможной заинтересованности в деятельности К. Маркса британских властей, наоборот, Ф. Уина можно, скорее, обвинить в явной и некритичной апологетике марксизма. Однако достаточно добросовестно собранные им материалы заставляют о многом задуматься. Опираясь на указанные материалы, а также другие источники (включая работы и письма К. Маркса и Ф. Энгельса), мы и хотели бы предложить читателям собственную версию развития событий. При этом за читателями мы оставляем и окончательный ответ на вопрос: не проглядывают ли за созданием и распространением «марксистского учения» уши так порицаемого истинными марксистами-ленинцами британского империализма?

Прежде всего, зададимся вопросом: каким образом и когда Ф. Энгельс (если предположить, что он входил в команду лорда Пальмерстона) мог быть завербован британскими спецслужбами? Для этого обратимся к некоторым фактам из его биографии. Энгельс родился 28 ноября 1820 года в набожной и трудолюбивой немецкой семье. Его предки жили в Вуппертале (два старинных города — Бармен и Элберфельд — впоследствии слились и образовали один город — Вупперталь, Рейнская провинция Пруссии) и более 200 лет зарабатывали на жизнь сельским хозяйством. Но затем занялись более доходным бизнесом — торговлей текстилем. Известно, что отец Энгельса, тоже Фридрих Энгельс, расширил данную деятельность, построив в 1837 году в партнерстве с двумя братьями Эрмен сначала текстильную фабрику в Англии, в Манчестере (1837), и только четыре года спустя (в 1841) — в Германии (в Бармене и Энгельскирхене). В год открытия текстильной фабрики в Манчестере юный Энгельс оканчивает школу (в свидетельстве об окончании которой отмечено, что он «полагает, что имеет намерение заняться бизнесом в качестве карьеры»). В 1838 г. он начал обучение бизнесом в Бремене, где отец подыскал ему место клерка без жалованья в торгово-экспортной компании. Однако биографы Энгельса полагают, что бизнес его никогда не интересовал, хотя он всегда умел скрывать свои истинные занятия и убеждения, включая раннее увлечение идеями либерализма и свою подверженность «демократической лихорадке», от родителей. Отмечается, что они даже не догадывались о том, что их сын, работая клерком, сочинял хоралы, пробовал себя в поэзии, затем в политической прозе, не говоря уже об его пристрастии к пиву. Возможно, это и правда, но ряд имеющихся фактов позволяют предположить, что его родители имели достаточно полное представление о том, чем на самом деле занимается их сын. Дело, в частности, в том, что отец Энгельса, скоре всего, был также связан с британскими спецслужбами. В противном случае маловероятно, что ему, простому немецкому торговцу, позволили бы открыть хлопчатобумажную фабрику в Манчестере. Ведь в то время хлопок был самым важным и прибыльным (после опиума) товаром для Англии, на котором расцветала британская торговля и «Британская ост-индская компания», а текстильная промышленность находилась под контролем самых богатых людей, принадлежавших к высшему обществу Лондона (в том числе — лорда Пальмерстона). Очень может быть, что именно под контролем группы лорда Пальмерстона в конечном итоге оказались оба (сын и отец) Фридриха Энгельса. Косвенным образом об этом свидетельствует и тот факт, что Энгельс, проработав два года (1842-1844 гг.) в фирме своего отца в Англии, внезапно оставил работу, но при этом не разорвал с отцом хороших отношений, а примерно через шесть лет (в конце 1850 г.) — вновь возвращается на старое место, что, как ни странно, также не вызвало никаких возражений уже со стороны партнеров Энгельса. Не решенным, однако, остается вопрос о том, почему молодой Энгельс внезапно покидает Манчестер, где к тому времени у него, кстати, появилась любовница (Мэри Бернс, к которой он, как покажет время, действительно, был сильно привязан). Ответ на этот вопрос может быть связан с известными фактами его жизни в Манчестере: он хорошо проявил себя и на хлопковой бирже, и в изучении жизни пролетарского Ланкашира, и в общении с представителями различных политических и экономических течений (чартистами, социалистами-оуэнистами и др.). Скорее всего, именно тогда он и был замечен британскими спецслужбами и политическими кругами (причем близкого Энгельсу либерального направления), с которыми он мог достигнуть взаимовыгодного соглашения. Например, о том, что британские власти будут поддерживать любые революционные начинания и порывы Энгельса, но только на континенте, а не в Англии. Возможно, они согласовали и все вопросы с отцом Энгельса 6

6 Биографы Энгельса часто отмечают тот факт, что Энгельс-сын умело скрывал свою революционную деятельность от Энгельса-отца. Действительно, в письме Марксу в феврале 1845 г. Энгельс сообщает, что их книга «Святое семейство…», скорее всего, рассорит его с «набожным и уже разгневанным родителем». (См: Энгельс  Ф. Письмо К. Марксу в Брюссель. Бармен, 23 — 26 февраля, 7 марта 1845 //Маркс К., Энгельс  Ф. Сочинения, 2-е изд. — М.: Политиздат, 1967. — Т. 27. С. 20 — 24). В марте он также писал о том, что, когда он получает письмо, «его обнюхивают со всех сторон», прежде чем, оно попадает к нему. «Я не могу есть, пить, спать, не говоря уже о том, чтобы пукнуть, без того, чтобы не встретить этого невыносимого взгляда Божьей овечки», — рассказывал он, намекая на отца. В реальности, отец Энгельса, будучи очень набожным человеком, мог не разделять и не одобрять атеизм своего сына. Но во всем остальном, он, похоже, был в курсе происходившего, знал круг знакомых своего сына, и чем они занимались. Тот же Энгельс в марте 1845 года рассказал Марксу, что однажды пришел домой в два часа ночи, и отец с подозрением спросил, не был ли он задержан полицией. Энгельс его успокоил, сообщив, что он «всего-навсего обсуждал коммунистические идеи с Мозесом Гессом». «С Гессом! — вскрикнул отец. — Великий Боже! Что за компанию ты водишь!». (См: Энгельс Ф. Письмо К. Марксу в Брюссель. Бармен, 17 марта 1845 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд. — М.: Политиздат, 1967. — Т. 27. С. 24 — 28.). Когда в сентябре 1848 г. Энгельса, как одного из редакторов «Новой Рейнской газеты» попытались арестовать в Кёльне, ему удалось вовремя скрыться. И первыми, к кому он отправился за помощью и укрытием, были его родители (затем он уехал в Бельгию, откуда — во Францию). Хотя нельзя не признать и тот факт, что Энгельс проявил себя как опытный разведчик, продемонстрировав исключительные способности вести двойную, и даже тройную жизнь. В светском обществе Чешира он (и в период первого, и второго пребывания на посту менеджера фирмы своего отца) успешно играл роль примерного наследника, консервативного бизнесмена и «хлопкового барона». При этом никто из коллег по бизнесу и привилегированным клубам даже не догадывался о его «коммунистических воззрениях», атеизме или сексуальной распущенности. В Манчестере Энгельс содержал два дома: в одном он развлекал местных политических лидеров и коллег по бизнесу, а в другом — устроил «семью втроем» со своей любовницей Мэри Бернс и ее сестрой Лиззи (Лидией). Скорее всего, и К. Маркс не догадывался обо всех связях и источниках финансирования Ф. Энгельса. Правда, среди представителей социал-демократического движения находились люди, которые сомневались в искренности заявленных Марксом и Энгельсом целей, их приверженности интересам рабочего класса.

и его партнерами, так что внезапный уход и не менее внезапное возвращение Энгельса в бизнес ни у кого не вызвало не нужных вопросов. Забегая вперед, отметим также, что в своё время Энгельс будет снабжать Маркса информацией о конфиденциальных сторонах хлопковой торговли, экспертными обзорами ситуаций на международных рынках и т.п., которые, вряд ли, могли быть доступными простому менеджеру текстильной фабрики. Очень может быть, что британские власти (на основе данных своей резидентуры в Европе) могли специально обратить особое внимание Энгельса и на молодого К. Маркса. Если предположить, что Энгельс получил от британских властей специальное задание для развития революционной деятельности в Германии и других странах континентальной Европы, то становится более понятным тот факт, что, уезжая из Англии в Германию, он предварительно наведывается в Париж к Марксу, с которым до этого едва был знаком. 7

7 Впервые о Марксе Энгельс услышал во время своего пребывания в Берлине, где он с 1841 г. проходил военную службу и одновременно посещал лекции в Берлинском университете, познакомившись там с младогегельянцами. Первая короткая встреча Маркса и Энгельса состоялась в конце 1842 года, до отъезда Энгельса в Англию. Однако, как отмечают биографы, во время их первого шапочного знакомства Маркс и Энгельс достаточно настороженно отнеслись друг другу. К этому времени Маркс был уже назначен редактором «Рейнской газеты», основанной осенью 1841 г. группой богатых немецких промышленников и финансистов, и, почувствовав себя большим руководителем, достаточно критически стал относиться к разгульному «младогегельянскому» образу жизни своих бывших друзей, по рекомендации которых Энгельс был представлен Марксу. Газета, кстати, была закрыта в 1843 г. по просьбе русского царя Николая I, который был возмущен антирусской статьей, опубликованной в ней 4 января 1843 г. В конце 1843 г. Энгельс, правда, прислал Марксу, который стал соредактором в «Немецко-французском ежегоднике», ряд свих работ для публикации. В их числе была критическая статья на книгу Томаса Карлейля «Прошлое и настоящее» и сочинение «Очерки критики политической экономии». О последней работе Маркс (что было для него несвойственно) очень высоко отозвался, назвав её работой гения. Такая оценка, возможно, была связана с тем, что, хотя к этому времени Маркс и решил для себя, что абстрактный идеализм — это совершенно бесполезная вещь и «двигатель» истории следует искать в экономике и социальных силах, практические знания Маркса об экономике капитализма были близки к нулю. И указанная работа Энгельса в определенном смысле оказалась экономическим дополнением для обоснования Марксом своей собственной философской и политической концепции.

Встреча Маркса и Энгельса состоялась в августе 1844 года. О ней известно только то, что после нескольких аперитивов в «Кафе-де-ля-Режанс» 8

8 В 1718 г. недалеко от Пале-Ройаль было открыто кафе «Де ля Режанс» (по некоторым данным основано в 1670), и по списку его посетителей можно «изучать» историю французского искусства и французской философии. Его очень любили В. Гюго, Т. Готье, Д. Дидро. До сих пор оно также остается культурным памятником шахматного мира.

, излюбленном месте Вольтера и Дидро, Энгельс был приглашен для продолжения разговора в гости к Марксу. Этот разговор затянулся на десять дней и ночей и был отмечен несчётным количеством выпитого красного вина. Завершился он тем, что они поклялись друг другу в вечной дружбе. И хотя, как правило, клятвы в вечной любви и дружбе, высказанные на пьяную голову, долго не живут, близкие отношения Макса с Энгельсом сохранились до конца его жизни. Лишь однажды, в начале 1863 г., их отношения оказались на грани разрыва. Тогда умерла возлюбленная Энгельса Мэри Бернс, а Маркс не только не приехал на похороны, но счел для себя возможным выразить свои «соболезнования» в письме следующим образом: «… Не лучше было бы, чтобы вместо Мэри умерла моя мать, которая в любом случае жертва различных физических недугов и уже достаточно пожила на этом свете?». Основную же часть его «письма с соболезнованиями» составляло перечисление своих материальных проблем по оплате различных долгов и нескрываемое желание скорее получить от Энгельса очередную порцию денег. 9

9 См: Маркс К. Письмо Ф. Энгельсу в Манчестер. Лондон, 8 января 1863 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд. — М.: Политиздат, 1967. — Т. 30. С. 254 — 255. Заметим, что мать Маркса умерла менее чем через год после этого события в возрасте 75 лет. Она предсказала свой конец с подозрительной точностью (в день и час пятидесятилетней годовщины замужества), и многие считали, что она, видимо, помогла себе уйти в небытие. Комментарий Маркса по поводу этого события был следующий: «Судьба призвала одного из нашей семьи. Сам я стою уже одной ногой в могиле. При таких обстоятельствах, как они есть, я, видимо, был нужнее, чем моя мать». (См: Маркс К. Письмо Ф. Энгельсу в Манчестер. Лондон, 2 декабря 1863 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд. — М.: Политиздат, 1967. — Т. 3О. С. 308 — 309). На этот раз Маркс, получив на поездку деньги от Энгельса, присутствовал на похоронах матери. Сам Маркс простоял «одной ногой в могиле» ещё примерно 20 лет после этого события.

Даже у Энгельса подобное отношение «друга» вызвало резко негативную реакцию и желание порвать с ним. 10

10 См: Энгельс Ф. Письмо К. Марксу в Лондон. Манчестер, 13 января 1863 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд. — М.: Политиздат, 1967. — Т. С. 255 — 256.

Возможно, если бы их отношения с Марксом действительно строились только на дружеских началах, это свое желание он бы реализовал. Маркс, правда, почувствовав это, попытался позже извиниться и оправдаться перед Энгельсом. 11

11 См: Маркс К. Письмо Ф. Энгельсу в Манчестер. Лондон, 24 января 1863 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд. — М.: Политиздат, 1967. — Т. 30. С. 260 -265.

Однако, как бы то ни было, достаточно странным представляется тот факт, что ни Маркс, ни Энгельс так никогда ничего не написали об их легендарной встрече и их разговоре в Париже в августе 1844 года. Единственное, о чем сообщил Энгельс сорок лет спустя, так это то, что во время нее обнаружилась «полная общность взглядов на все теоретические проблемы», после чего и началась их «совместная работа» с Марксом. Это краткое резюме не позволяет понять, ни почему эту остановку Энгельса в Париже можно с полным основанием назвать десятью днями, которые потрясли мир, ни  почему и чем Энгельса (а, скорее всего, и британские спецслужбы) привлек к себе именно Маркс.

Tuesday, March 18th, 2014
12:00 pm
Холодный душ после Майдана. Браво, Яценюк!
Взято с форума For-UA (ForUa)
Монолог украинца из Крыма сразу после референдума. "ОНИ НАС НЕНАВИДЯТ!"

" Ты спрашиваешь как у нас? У нас все очень плохо.
Плохо, конечно, для меня и таких как я - украинцев, общающихся на украинском языке в Крыму. Я смотрю на эти радостные лица, на это всеобщее ликование и ясно и отчетливо вижу: крымчане нас ненавидят. Они ненавидят каждого, кто хоть слово скажет на мове. И я не преувеличиваю. Все, что касается украинства, все что хоть как-то связано с "укр" вызывает практически у всех крымчан не просто отторжение, а целую бурю эмоций. Эмоции эти исключительно негативны у всех начиная с детей, заканчивая стариками. Ведь такого и близко не было даже при совке. Да при совке в Крыму к украинцам относились здесь во сто крат лучше, чем сейчас - после 23 лет пребывания в составе Украины.

Как такое могло случится? Как же нужно было стараться, чтобы люди столь массово, возненавидели всеми фибрами души все (подчеркиваю ВСЕ - от вышиванок до флага с гербом) украинское? Это страшно. Мы потеряли Украину. И в этом виноват не Путин. И в этом виноваты не известные наши русофобы из ЗУ . В этом виноваты мы. Именно мы - украинцы с Полтавы, Черкасс, Киева, Хмельницкого, Житомира, Чернигова со всей центральной Украины, позволили этим придуркам галычанам установить над всей Украиной свои нацистские порядки. Ты вспомни! Вспомни как во время застолий мы подхватывали их бандеровские песни, как смеялись вместе с ними над анекдотами "маю час та натхнення, пиду попыляю москаля", мы закрывали глаза на коверкание ими украинского языка на все эти "шпытали", "нарази", "летовыща" и прочие "мапы" с "милициянтамы" и "катедрами". Нам было безразлично установление в их городах и селах памятников тем, кто стрелял в спины нашим дедам в ВОВ. Потом они "невзначай" стали ставить на своих собраниях портреты Бандеры и Шухечива. А потом в открытую маршировать , вначале по своим, а потом уже и по нашим городам с флагами СС и фашисткими лозунгами. Мы сознательно закрывали на это глаза: "Ну что ж у них своя история, надо понимать...". И эти -ИХ памятники стали появляться и у нас.....Они называли нас "схидняками", весь Юго-Восток - "рабами", "совками" и "потомками сталинских кацапских палачей", а шахтеров "кучей бандитов. живущих с такой же кучей "анжелик"..И мы, конечно же понимая, что это не так, дружески похлопывали их по плечу "Да ладно вам - и там нормальные люди есть...". Это мы пустили их в Киев. И Киев, КИЕВ! молча смотрел как приезжие галычане и студенты из ЗУ маршируют с факелами в честь дня рождения Бандеры по Крещатику и эти марши становились все многочисленнее год от года.

Они переписали всю нашу историю.Наши предки, согласно этой истории, стали никчемными "потуракамы росийськойи империи" а их колаборанты, рагули и ничтожества - новыми героями Украины. Мы и это проглотили. Когда в Киеве , во время Майдана они стали избивать в метро за русскую речь (и в это в русскоговорящем КИЕВЕ) русскоговорящим же киевлянам это было глубоко по-боку, "анижедети" резвятся, они же против Януковича, как-то и неудобно ставить на место. Они обосрали и разрущили весь центр Киева мы и тут молчали. Сейчас мы получаем ответку. За наше безразличие, за нашу трусость и за нашу глупость. Мы ПОТЕРЯЛИ УКРАИНУ. Она больше никогда не будет не только в прежних границах, поменялись люди. Чаша терпения у Юго-Востока переполнена. Украина оказалась для них злой мачехой, с усиками под носом и свастикой на рукаве.

Из Крыма придется уезжать. У меня нету ни одного аргумента для крымчан против их справедливой ненависти к этой полуумной мачехе-Украине."


Я допускаю, как вариант, что этот пост написан на заказ. Но несколько сотен перепостов в интернете и комментарии говорят, что написанное было на уме у всех, "носилось в воздухе", как говорят.

Не только этот пост свидетельствует, что украинцы вовсе не являются прирожденными нацистами. Об этом свидетельствует и Обращение Яценюка к жителям Юго-Востока Украины   НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ!



Браво!

Причина этого только одна - многократно повторенная Дмитрием Галковским мысль, что украинцы и русские есть один народ, народ искусственно разделенный.

Что говорил Галковский:

Это на фоне того, что и без этого страна погружается в пучину анархии. На улице господствует «человек с ножкой от табуретки», пытающийся имитировать роль регулировщика движения. Огромные массы украинцев одурманены военной пропагандой и требуют физической расправы над несчастными жертвами, не понимая, что этими жертвами они сами и являются. Если эстонцы приняли закон о государственном языке и о репрессиях по отношению к лицам эстонского языка не знающим, то они же, чёрт возьми, сами свой язык ЗНАЛИ.


Индия, которую мы потеряли.

Читать лучше целиком в 857. ИСТОКИ И СМЫСЛ УКРАИНСКОЙ ДЕМОКРАТИИ - 2


В настоящее время бывшая Британская Индия существует в виде трёх независимых государств: Индии, Пакистана и Бангладеш. Если бы распада не произошло, в Индии бы сейчас жило не 1 200 000 млн. человек, а 1 550 000, территория составляла бы не 3 300 000 кв. км., а 4 200 000, и производство электроэнергии было бы не 1 000 миллиардов квч, а 1 130.

Казалось бы не так велико отличие. Но на самом деле Великая Индия и Индия теперешняя это два разных мира...
[Читать о цене местечковой незалежности].....................................................................
За последующее время между Индией и Пакистаном было три полномасштабных войны. Полным ходом готовят четвёртую. АТОМНУЮ. Дойдет ли до такого большой вопрос (я полагаю, дойдёт), а вот то, что вовне Индию как ядерную державу никто не воспринимает – факт. Её атомные силы споловинены Пакистаном и полностью блокированы взаимным противостоянием. Что и позволяет Индию третировать даже Китаю. Китай, как известно благополучно оттяпал у Индии большой кусок территории.

А теперь о том, что Индия не потеряла, но что она, будучи единым государством, могла бы приобрести.

Ну, во-первых, единая Индия практически автоматом получала Казахстан-Бирму. В результате английского управления бирманская экономика стала контролироваться политически лояльными индусами. В конце 40-х их выгнали в Индию или вырезали (порядка 3% населения), а сама Бирма развалилась на несколько государств, находящихся в состоянии междоусобной войны (воюют до сих пор). Индийские войска обеспечили бы целостность Бирмы в обмен на протекторат. Бирма это ещё 700 000 кв. км. и 55 млн. населения.

Достаточно легко Индия установила бы протекторат над Непалом и Бутаном, а также получила контроль над Шри-Ланкой. Также КРАЙНЕ вероятно, что маоисты не смогли бы установить контроль над Тибетом, который превратился бы в буферную Монголию между двумя сверхгосударствами.

Афганистан – см. ниже историю названия Пакистана.

Но это цветочки. Ягодки – это мусульманская карта.

Благодаря мусульманству, - действительно мировой религии, - Индия могла оказывать влияние на весь Восток. Индуизм считается мировой религией только благодаря численности его адаптов, вне индийской общины он совершенно бессилен. А в единой Индии мусульман бы жило намного больше, чем в любой другой мусульманской стране. Это была бы самая многочисленная мусульманская община в мире. Но дело не столько в этом, а в том, КЕМ бы она управлялась...
............................................
А сами индийцы… Для развода были очень серьёзные основания. Мусульмане боялись, что в едином государстве их оттеснят от пирога, и было за что. Ведь низшие касты Индии во всё больших масштабах переходили в мусульманство, то есть отказывались поддерживать многовековое лагерное мастенабивание, им абсолютно невыгодное. Это порождало в самой толще индуистского населения неимоверную злобу. Сегодня они доходяге плевок за честь почитали, а завтра он нацепил тюрбан и корчит из себя члена касты господ. И сделать с ним ничего нельзя – имеет право. «Всё по правилам».

Так что раскол Индии был обусловлен процентов на 80%. Была ПРОБЛЕМА, которую ни замолчать, ни обойти.

Но русским и украинцам зачем отказываться от статуса великой державы? Ради чего? Какие конкретные ужасы и несправедливости накопились со стороны русских и украинцев? Если читать все эти «хохлосрачи», то это такие, прости господи, пустяки, что даже стыдно. Перепалка подростков, как я уже сказал выше «ни о чём».

Когда нет РЕАЛЬНЫХ претензий, всё переводится на личности. Но это же в межнациональных отношениях несерьёзно. А уж во внутринациональных… В любой стране можно найти «украины» с диалектами и областнической спецификой, но это ни в коей мере не есть повод для ссоры...
.........................................................
Я может быть не очень точно выражаюсь, и кажется что это какой-то пустяк. Но это совсем не пустяк. Это ещё одна коренная странность дезориентированных пропагандой украинцев. Будучи по природе бунтарями и анархистами, они лепечут о восстановлении законности и шуршат фантастическими бумагами, вроде пресловутой «передачи» Крыма Хрущёвым.

То есть люди не понимают, что «могут быть дети». Украину создать пара пустяков, проблем нет никаких. И никаких оснований для этого не нужно. Также как создать ребёнка для мужчины это «приятно провести вечер». Но вот последствия этого будут необратимые, и если такая цель не ставится заранее – ужасные. На всю жизнь.

Украинцы думают, что отделиться от России очень сложно (нет, легко: «ломать - не строить»). Но они также думают, что можно будет в случае чего как-нибудь там объединиться с кинутой "Индией", поморочить её голову лет на сорок, потом снова отъединиться, подскочить на подкидной доске и на хи-хи ха-ха балансировать между Россией и ЕС столетиями.

Не было такого никогда в мировой истории. И не будет. У украинцев есть большой бонус по сравнению с пакистанцами – единая вера с русскими. Но в таких делах ЭТО ЕЩЁ ХУЖЕ. Чем более похожи враждующие стороны, тем крепче и смертоноснее вспыхнувшая вражда. А она вспыхнет.

Украинцы не понимают, что дело не в визах в ЕС. Дело в выборе на столетия вперёд. Выборе своей Судьбы. Сейчас есть ещё одна страна, где украинцев любят и просто считают за своих. Это Россия. Ни один украинец никогда не будет иметь никаких проблем от великороссов из-за своего происхождения. Это просто не придёт в голову. Русский считает фамилии на «о» русскими и не видит под ними чужака. Даже сейчас. Ему кажется, что это наверно фамилия такая украинская, мало ли что – а сам человек русский.

После выбора всё изменится РАДИКАЛЬНО И БЫСТРО. НАВСЕГДА.




Как, кстати, стали развиваться события в Индии после благополучного раздела единого государства? Достаточно сказать, что добрая половина глав трех индийских государств была убита, часто с чудовищными жертвами со стороны мирного населения. С «Махатмы» и начали. ВОТ цена раскола. Раскол это ВОЙНА.

А как же милые Чехия и Словакия? Так там был временный дуализм и в масштабах микроскопических. Чехия и Словакия это не Раскол. Даже Югославия это не Раскол. Хотя уже ближе к теме.

Я думаю, менее 0,01% украинцев понимает, что все их действия это планомерное шаг за шагом приближение к братоубийственной войне. И вот это, повторяю, самое странное. СМИ конечно морочат им голову, никакого военного опыта у людей сейчас нет, они думают что его и не будет. Обойдется.

Не обойдется. Раскол это штука очень и очень опасная, а при больших масштабах государства – вообще неуправляемая. Нельзя даже сказать, что украинцы ведут себя безответственно. Там категории ответственности вообще нет. «А я-то причём?» «Чего вы ко мне пристали?»

А человек в форме. И ружье ему уже выдали.







На Майдане думают, что мир устроен так. Серия щелчков мышью и ты король.












А мир устроен так. И когда щёлкаешь мышью в реале, надо об этом помнить.







Для интересующихся ВСЕ 176 СТАТЕЙ ДМИТРИЯ ГАЛКОВСКОГО ОБ УКРАИНЕ. Читать. Интересно. Нужно.
Sunday, March 9th, 2014
8:42 pm
ЗАЧЕМ УКРАИНЕ НОВОРОССИЯ?
Originally posted by asriyan at ЗАЧЕМ УКРАИНЕ НОВОРОССИЯ?
Для внешнего наблюдателя, не погруженного в историю процесса, вынесенный в заголовок вопрос ответа не имеет. Отношения Украины и Новоросии исчерпывающе описывается старой идиомой про чемодан без ручки – «нести неудобно, а бросить жалко»…
На рассвете украинской государственности российских читателей потрясло интервью известной тогда украинской писательницы, «полевой исследовательницы украинского секса» Оксана Забужко. Вернувшись из европейской поездки, она оживленно щебетала о том, какое счастье перестать оглядываться на русскую культуру, избавиться от вечного комплекса неполноценности… Достаточно осмотреться в «естественном окружении» украинской культуры – Чехия, Словакия, Румыния – чтобы понять, что отставание Украины совсем невелико, совершенно не катастрофично…
Это было действительно потрясение. Человек радуется тому, что «совсем некатастрофично» отстает от культур словацкой и румынской. Если бы в качестве «естественного окружения» были бы выбраны культуры Папуа-Новой Гвинеи, Микронезии и Кирибати – так не исключено, что можно было бы даже обнаружить, что украинская культура их в чем-то даже превосходит…
Но потрясение это оставалось чисто в культурной плоскости – ну, если человек (или сообщество людей, или даже целая нация) считает необходимым предельно снизить планку, уровень культурных притязаний – ну, это его право, в конце концов – хотя наблюдать со стороны такое опрощение предельно странно. Но именно тогда впервые и возник вопрос – а зачем такой вот Украине, собирающейся стать этнографически-фольклорной безделушкой, космический Южмаш? Зачем ей вообще вся огромная Новороссия, отнюдь не считающая своим «естественным культурным окружением» Папуа-Новую Словакию? Не желающая становиться на четвереньки?
В конце концов, есть исторические прецеденты – к примеру, в 1965-ом годы Малайзия практически выгнала из своего состава Сингапур – по этническим и экономическим соображениям. Слишком богатый и развитый – по малайзийским меркам – Сингапур создавал «перекосы в экономическом развитии страны», а кроме того, большинство населения Сингапура составляли китайцы, что тоже не очень нравилось властям федерации…
Но, как показали дальнейшие события, место новой Украины на планете определяла отнюдь не полевая щебетунья Забужко.

На протяжении последних двух веков человечество не раз сталкивалось с созданием «проектных этносов». Изначально, впрочем, речь шла всего лишь о «проектных государствах», возникающих по самым разным причинам – технические трудности двух крупных союзников в разделе свежеотвоеванной территории (Румыния), нежелательности для крупного соседа обретения слабым противником выхода к морю (Албания), необходимости привести территорию к свежесозданному стандарту «национальных союзных республик» (Азербайджан). Во всех случаях в течении двух-трех поколений на территории «проектного государства» этнос худо-бедно складывался. Во второй половине XX века в уже традиционную практику было привнесено принципиальное новшество – конструирование в «лагерях беженцев» проектного этноса не под существующее государство, а под конкретную военно-политическую задачу – бескомпромиссной борьбы с соседним государством (палестинцы). Опыт показал, что проектный этнос под конкретную задачу формируется в течение одного поколения – ну, бройлер и есть бройлер.

Я сознательно не включаю в этот ряд арабские «нации», возникшие (или якобы возникшие) в границах молодых арабских государств. Во-первых, потому что, что раскол на государственные «нации» единого древнего этноса – явление совсем другого порядка, нежели формирование новой общности из полудиких племен. Во-вторых же – и это главное – там речь шла именно о «нациях», которые завтра достаточно легко можно будет переформатировать под новые границы, что прекрасно проиллюстрировали ирредентистские эксперименты партии БААС в середине XX века, в первую очередь проект ОАР – восторженно принимаемые населением вовлеченных стран и гибнущие исключительно по вине амбиций региональных лидеров. Не случайно единственный случай «этно-» а не «нацбилдинга» – палестинцы – произошел за колючей проволокой «лагерей для беженцев».

Украинский проект выламывается из общего ряда по многим причинам.
Во-первых – не самое важное, но бросающееся в глаза в первую очередь – это один из старейших проектов. На сегодняшний день его возраст перевалил за полторы сотни лет. Во-вторых, это, кажется, единственный проект, у которого сменилось несколько хозяев (Австро-Венгерская империя, межвоенная Польша, СССР, германский рейх, США), каждый из которых, пытаясь несколько переформатировать задачи, в целом продолжал вкладывать усилия в развитие проекта.
В-третьих, это самый неудачный (на сегодняшний день) проект – несмотря на солиднейший для такого рода предприятий возраст, процесс этногенеза сдвинулся с мертвой точки только на протяжении последних двадцати лет.
И наконец, самое главное: изначально это был проект, сильно опередивший свое время – проект бройлера палестинского типа – формировавшийся не «под территорию», а «под задачу».

Утверждение, что единственное определение Украины негативно – «Украина – не Россия» – давно уже стало общим местом. Но ведь именно такова была изначальная задача, поставленная австрийскими зачинателями проекта – переформатировать последовательно пророссийских русинов Галиции в «Нероссию». К чести проектировщиков, впрочем, надо заметить, что австрийцам нужна была всего лишь «Нероссия» – задача «москалей на ножи» тогда не ставилась, превращение «Нероссии» в «Антироссиию» – заслуга уже следующих, польских и немецких хозяев. При этом, разумеется, никакой потребности в позитивном самоопределении конструируемой «Нероссии» австрийцы не испытывали – она всего лишь должна была стать одной из второстепенных строительных конструкций для планирующегося переформатирования двуединой Австро-Венгрии в триединую Австро-Венгро-Славию. Но даже для превращения пророссийской Галиции в в сравнительно мирную «Нероссию» пришлось приложить неимоверные усилия. В частности – практически поголовно уничтожить русинскую интеллигенцию и заменить ее дюжиной полуобразованных ренегатов – первым поколением «украинизаторов».
Однако следующие хозяева превратили просто «Нероссию» именно в «Антироссию».
Вообще, судьба Галиции – трагедия, не имеющая исторических аналогов. Что-то подобное описывается только фентезийной макулатуре – эльфы, попавшие в руки Черного властелина и после многолетних мучений обращенные им в орков.

Сегодняшняя Галичина сформирована межвоенной Польшей и нацистской Германией. И это именно «Антироссия». Во всех войнах и локальных конфликтах 90-ых годов принимали участие отряды УНА-УНСО: Карабах, Приднестровье, Абхазия, Югославия, Чечня… Никаких государственных интересов Украины ни в одном из этих конфликтов не было и быть не могло. Как и не существовало у «украинцев» никаких исторических связей ни с азербайджанцами, ни с грузинами, ни с чеченцами, ни с хорватами, ни с мусульманами Боснии и Герцоговины. У галичан был только один мотив к участию во всех перечисленных войнах – на противоположной стороне воевали русские добровольцы. Желание воевать против русских в любой точке земного шара – это единственная задача, прошитая в программе сегодняшнего галичанина. Да, знание истории позволяет понимать, что это не столько их вина, сколько их беда. Но бешенство – тоже не вина, а беда зараженных животных. Это не отменяет необходимости защищаться от опасности.
Галичане в сегодняшнем изводе – смертники. Единственная осознаваемая ими задача невыполнима по причине несоизмеримости сил. Но отказаться от нее и попытаться выработать позитивную программу самостоятельного созидательного существования без постоянного поиска возможности нового конфликта с Россией они и не пытаются. Не хотят или принципиально неспособны – пока сказать трудно… Здесь не идет речь о добре и зле. Речь идет только о жизни и смерти. Люди, не имеющие позитивных ценностей, не могущие сформулировать смысл своего существования и существования своего государства без упоминания имени «врага» – не просто хотят убивать. Они и сами не хотят жить. У них нет программы для жизни. Они служат смерти в самом прямом смысле слова.
Поэтому не надо удивляться выступлению Дмитрия Корчинского и идее «украинского Талибана». Ничего нового. Просто Галичина.
Read more...Collapse )
Thursday, March 6th, 2014
2:03 am
дерусификация свободы
Originally posted by kmartynov at дерусификация свободы

1387120779_667031391


В воскресенье в Киеве случилась лингвистическая катастрофа, которая может определить путь развития для Украины и России на ближайшие десятилетия. Рада отменила закон Колесниченко 2012 года, который предоставлял регионам право использовать региональный язык наряду с государственным.

Можно сколько угодно говорить о том, что это было чисто техническое решение, что Конституция Украины 2004 года (ст. 10) гарантирует права русскоязычным гражданам, что вскоре господин Тягнибок примет новый языковой закон. Поспешность, с которой новая власть начала выстраивать языковую политику, не успев похоронить своих погибших, была ясным сигналом для Москвы и восточных регионов Украины.

Несмотря на все симпатии к свободе, на глубокую любовь и уважение к украинской культуре и языку, я больше не могу поддерживать украинских революционеров. Во всех предыдущих текстов по Украине, я исходил из идеи о том, что украинский язык не нуждается в гетто, и что русский ему совершенно не враг, а скорее наоборот.

Я предполагал, что сами русскоязычные и двуязычные участники майдана, это могут понять — по крайней мере через некоторое время, без резких движений. Но нет, оказалось, что они не считают необходимым защищать собственное двуязычие и готовы отказаться от этого дара ради прямолинейно понятой национальной идеи и потенциально больших проблем в своих русскоязычных анклавах.

Я считаю, что такое поведение новых властей Украины — чистой воды самодурство, причем опасное. Вместо европейского будущего для Украины они хотят снова ставить в центр своей политики Москву. Назло бабушке отморожу уши, рассуждает гордый Тягнибок и компания, — то есть распугаю всех, изолирую Киев от ЕС, восточных регионов и России, лишь бы доказать чистоту украинской идеи.

Вместо Бельгии, где французский спокойно уживается с нидерландским, для Украины готовят ухудшенную версию Румынии (тамошняя культурная жизнь в основном сводится к изучению фентезийного римского наследия и дискуссий о переименований страны в Дакию). Гордым киевским борцам за свободу не нужны не только донецкие обыватели, носители суржика, к которым, как я гляжу, распространилось совсем уж презрительное отношение — вроде как нация титушек.

Киеву не нужны и русские европейцы, с симпатией наблюдающие и даже готовые помогать свободной украинской республике. Из всего этого однозначно следует не великий украинский проект, но слегка разжиревший восточноевропейский национализм для бедных в ряду Эстонии и Венгрии. После того, как догорела последняя покрышка, такая Украина опять станет никому не нужной и не интересной.

Парадокс, который тут бросается в глаза, состоит в том, что реальным языком майдана был именно русский. Участники национальной революции, по сути, объявили о намерении дерусифицировать сами себя. В социальных сетях, по крайней мере в самой динамичной из них, Вконтакте, украинцы почти всегда пишут на русском языке.

Это касается не только восточных областей, но и Киева, и даже «западенцов». Есть множество исключений, есть активисты, которые принципиально используют только украинский, но любой обзор покажет: русский доминирует в украинском интернете. Именно за счет этого, кстати, русский язык держался в последние годы на втором месте по популярности в мировом интернете, уступая, хотя и с гигантским разрывом, только английскому.

Ясно, как это работает, и почему это имеет кумулятивный эффект. На русском общение эффективнее, потому что его гарантированно понимает вся ваша целевая аудитория, вы можете выбирать мемы из обширной базы русскоязычных мемов и иметь возможность самому участвовать в этой игре. Итак, русский язык из Украины никуда не уйдет, пока есть социальные сети. Здесь его позиции совсем не такие, как их иногда хотя представить — носители русского языка это вовсе не пенсионеры из Донецка со средним образованием и даже не «Беркут».





Одна из композиций, претендующая на звание гимна майдана, представляет собой хип-хоп, прочитанный на русском.

Вместо того, чтобы присвоить себе русский язык и заявить о нем как о части своего национального достояния, украинцы заявили о намерении тратить силы на заведомо бессмысленное лингвистическое огораживание. Сейчас, естественно, будут созданы общества старых майдановцев, все получат квартиры и должности. Все в итоге придет к тому, что украинский станет языком скучных правительственных бюрократов, официоза, школьного образования. Русский в этом контексте — язык свободы, вольного ветра социальных сетей, большой литературы, язык протеста. Чем больше украинцы будут бороться за дерусификацию, тем более привлекательным будет русский как язык реального общения, в частности общения в интернете.

Вообще, люди, убежденные, что русский язык нужно ограничивать ради мовы, относятся к ней как к лингвистическому инвалиду. Я думаю, у мовы могло бы быть блестящее европейское будущее в сильной единой большой Украине с двумя государственными языками. Русский — трамплин, отталкиваясь от которого, можно развиваться в большом мире. Русские европейцы, потенциальные граждане Украины, учили бы украинский и вносили бы моду на него по всему миру, и в России в том числе. Альтернативная судьба — изоляция и Румыния.

Львовское издательство «Старый лев» создало сенсацию, заявив, что впервые за 11 лет, которые прошли в жестокой борьбе с книгами из России, оно именно сейчас издаст книгу на русском — одесситки Зои Казанжи. В знак протеста против языковой чумы Рады. Львовская интеллигенция собрала подписи в защиту русского языка, петицию поддержал даже основатель УНА-УНСО Юрий Шухевич. Иными словами, если вам кажется, что «языковой проблемы в Украине не существует», как мне доказывали некоторые лихие ребята в Твиттере, то вы заблуждаетесь — ее, по меньшей мере, видят не только российские патриоты.

Для меня воскресенье 23 февраля 2014 года было очень грустным днем. Потому что я узнал, что героические — говорю без иронии — киевские бойцы за свободу плохо понимают, что им делать после своей победы. В ход идет всякий шлак: например, совершенно идиотская идея о том, что в одном государстве может быть только один язык. Так могут рассуждать только совсем неграмотные обыватели, обработанные шаблонной националистической пропагандой: если у человека паспорт Узбекистана, он наверняка узбек и говорить должен по-узбекски, если даже его зовут Василий; а если человек говорит по-русски, то уж наверняка, россиянин, москаль и поклонник Путина. Попал в Украину, будь ласка, всеми миллионами жизней забыть родную речь и отрастить этнографический чуб.

Поймите, у Российской Федерации нет монополии на русский язык. Он в нее не помещается. Вы можете взять его себе, сколько захотите, и он поможет вам. Если вы будете говорить на русском, это не сделает вас россиянами.

Нет ни одного европейского государства, где треть населения называет своим родным языком такой язык, который не признан государственным. Ну, разве что, кроме Эстонии. Но тогда украинским лидерам надо честно заявить: хотим сделать из нашей большой Украины Эстонию. Были в истории, и есть сегодня великие, красивые двуязычные страны.

У вас, ребята-украинцы, есть прекрасный дар: два родных языка. Я вот вам страшно завидую. И вот вы позволяете каким-то недоумкам в суете вас этого дара лишать, проводить над вами и вашими детьми какие-то странные процедуры под названием «дерусификация». Вы для этого что ли на майдане кровь проливали? Это и есть ваша свобода?

Originally published at kmartynov.com. You can comment here or there.

Tuesday, March 4th, 2014
1:04 am
Танковая мощь Каклармии. Харьковский бронетанковый ремонтный завод
Originally posted by vmulder at Харьковский бронетанковый ремонтный завод
Поездка в Харьков выдалась как нельзя удачной кто не поехал, пусть завидуют. Основная цель взята. Перед нами Харьковский бронетанковый ремонтный завод. Приготовьтесь прокачать свой палец. Много танков и очень много фотографий.

Фото 1.

Много танков и много фоток | ещё 64 фото Collapse )
Monday, March 3rd, 2014
10:21 pm
ДЛЯ ТЕХ, КТО ВСЕ ПРОПУСТИЛ. ТЕЗИСЫ ОТ ИВАНА ОХЛОБЫСТИНА О СОБЫТИЯХ НА УКРАИНЕ.
Новый премьер-министр Яйценюх поручил новому министру финансов спросить у России, когда будут деньги, обещанные Януковичу

Путин молча обратился в Совет Федерации РФ. Совет Федерации был единогласен.

В Киеве долго и нудно призывали Юг и Восток встать. Юг и Восток встали. Теперь в Киеве просят мировое сообщество вернуть все взад, чтобы Юг и Восток легли.

Временный президент Турчинов уволил временного премьер-министра Крыма. В ответ временный премьер-министр Крыма временно переподчинил себе милицию, военных, МЧС, флот, налоговую и пограничников.

Макаревич спел унылую песню о бессовестных людях в масках. На Украине многие подумали, что он бессовестно троллит «Правый Сектор».

Миллион украинских протестующих в количестве 48 душ пришли к российскому посольству и заклеймили кремлядей.

Мирная крымская самооборона вежливо разоружает украинские вооруженные силы.

Бывший министр МВД Луценко (тот самый Херр Терминатор, задержанный по пьянке в аэропорту Франкфурта-на-Майне) призвал майдан дать вооруженный отпор. Пагубная привычка взяла верх над разумом.

Нынешний министр МВД докладывает о чрезвычайном положении в Крыму в фейсбуке. Просит страны НАТО лайкнуть в поддержку территориальной целостности Украины.

Сашко Музычко пообещал повесить нынешнего министра МВД в ответ на критику его прогрессивных методов работы с коррупционерами, которую министр неосторожно назвал «100% скотством».

Кличко потребовал срочной всеобщей мобилизации, а «Свобода» – немедленного объявления военного положения. После выходных. С понедельника. Ну, или когда граждане картошку посадят.

Два добровольца откликнулись на призыв Кличко и пришли в военкомат. Долго стучали в дверь. Никто так и не вышел и не мобилизовал.

Российские танки многие СМИ уже видели в Запорожье, Харькове и в Донецке. Свободным журналистам, снимающим репортажи об интервентах, приходится очень сложно, поскольку в камеру все время норовят попасть грудастые тетки с хлебом-солью на вышитых рушниках и веселые мужики с горилкой и салом.

По данным свободной прессы, на юго-востоке Украины по указке кремлевских путлеров протестовали только очень пожилые люди, которые участвовали в штурмах и вешали над зданиями администраций российские флаги, тряхнув стариной. Другие, не менее свободные СМИ, утверждали, что на многотысячных митингах в поддержку России и спецподразделения «Беркут» вообще не было граждан Украины – это были русские титушки, заранее свезенные путинским режимом из Воронежа, Белгорода и Южно-Сахалинска, которые отсиживались на конспиративных квартирах.

Неизвестная война. Два истребителя Су-27, поднятые вчера в небо телевизионной службой новостей, бесследно исчезли в информационном пространстве. Народ переживает, не выдают ли летчикам российские паспорта.

Михо Саакашвили никак не угомонится. Призывает опереться на НАТО или съесть галстуки.

Свободные журналисты предлагают ввести цензуру в отношении лживых российских телеканалов, лживых российских сериалов, лживых интернет-ресурсов и доменных имен, которые лгут. «Пора остановить этот мутный поток!» – взывают акулы демократического пера.

Никто не знает, кому подчиняется украинская армия, а также существует ли она на самом деле.

Демократические эксперты заявили о немерянном количестве российской агентуры во всех структурах украинской власти, не дающей спокойно работать американской и европейской агентуре.

Вежливые вооруженные люди в Крыму с удовольствием общаются и фотографируются на память.

Украинская власть сформировала ассиметричный ответ Кремлю: ситуацию поручено переломить олигархам, спонсировавшим Майдан – их прочат в губернаторы областей. Теперь они будут спонсировать на местах противодействие русской угрозе. Таким образом, вместо федерализации найдена совершенно оригинальная модель государственного устройства Украины – семибоярщина.

Украинские миллиардеры предложили объединиться и миллионерам для защиты Украины.

2014 год предложено объявить годом флага России.

Внезапно. К ночи временное украинское правительство снизило российскую угрозу до потенциальной. И назвало слухами вой демократических СМИ о передвижениях российской армии. Свободная пресса шокирована.

Разрыв шаблона. Демократические журналисты отказываются понимать значение лозунга, срочно взятого на вооружение новым украинским правительством: «мы – один народ». Стало невозможно снимать репортажи о событиях на юго-востоке страны, исключая определения «быдло» и «рабы». Неполживые СМИ негодуют.

Все в новом правительстве сходятся во мнении с друзьями Навального, что главная задача Путина – сорвать в Крыму курортный сезон и под прицелом автоматов загнать туристов в Сочи.

Юлия Тимошенко пообещала на своем сайте, что она сама все уладит лично с Путиным.

Федорыч продолжил гостить у друга в Ростове.

Денег нет.

И.Охлобыстин, 3 марта 2014
5:07 pm
Каклармия готова защищать незалежну
Мобилизация в Украине: Как я гуляла по воинской части. Эксклюзив
bigmir)net, Диана Еременко

Пока вооруженные люди захватывают объекты в Крыму, за 200 км от него военные самолеты украинской армии охраняют разве что козы.

Город Мелитополь в Запорожской области славен не только черешней. Это "ворота в Крым" - через него проходит одна из главных магистралей Украины — трасса Харьков-Симферополь, когда-то известная как Е95 (Москва-Симферополь). Мелитополь — один из крупнейших в регионе железнодорожных узлов. Киевляне, вспомните, как долго вы стоите на этой станции, когда едете отдыхать в Крым, как вас осаждают торгующие фруктами и рыбой на перроне предприимчивые мелитопольцы.

В 1943 году Гитлер отчаянно боролся за Мелитополь, а советские войска его отчаянно отбивали. Под Мелитополем проходила линия обороны гитлеровцев "Вотан", названная в честь германского бога войны. Во время ее атаки осенью 43-го в степях у реки Молочной полегли тысячи бойцов. Это был настоящий котел. Спустя 72 часа беспрерывных боев, отбив 53 контратаки врага, советским бойцам удалось прорвать линию "Вотан". Бои в этой местности продолжались еще не один день, но путь на Крым был свободен.

kaklar

После Великой Отечественной в Мелитополе постоянно дислоцируется воинская часть военно-транспортной авиации с одной из лучших в Украине взлетно-посадочных полос. Сейчас она имеет номер А3840. Мелитопольские летчики принимали участие в боевых действиях в Афганистане, Анголе, Египте.


kaklarm

Военный аэродром в Мелитополе. / wikimapia.org

Эта военная часть имеет чрезвычайно важное значение как для обороны Крыма, так и для защиты всей Украины в случае агрессии со стороны полуострова.
Еще в 2007 году сюда прилетали американские военные и подумывали провести здесь украинско-американские учения. Сейчас он выглядит так.

kaklarmi


Военный аэродром в Мелитополе. Вышка без часового.

Пустые вышки и КПП, заброшенные и местами развалившиеся здания.

2 марта 2014 года, когда в Украине объявлен режим полной боевой готовности, вокруг аэродрома с тяжелыми военно-транспортными самолетами Ил-76 нет даже караула. Через день после решения Совета Федерации о введении российских войск на территорию Украины за 200 км от Симферополя рядом с военным объектом пасутся козы.

kaklarmiy

Военный аэродром в Мелитополе под охраной коз.

Вокруг заброшенных ДОТов, которые являются первой линией обороны аэродрома, ямы — следы искателей металла, валяется мусор.

kaklarmiya

Военный аэродром в Мелитополе. ДОТ.

Самолеты стоят без охраны. Более 10 штук Ил-76 (указать точное количество не могу, это является военной тайной). Подойти можно вплотную, если не полениться переступить невысокий забор.

kakloarmiya

Военный аэродром в Мелитополе. К Ил'ам можно подойти вплотную.

Мы зашли на территорию через дырки в ограждении из колючей поволоки со стороны штаба. Выходили через центральный вход. За 400 метров от него на дороге встретили отделение солдат, для которых, так уж вышло, мы зашли с тыла.

kakloarmiya1

Военный аэродром в Мелитополе. Штаб ВЧ

Мы покинули военную часть под пристальными весьма удивленными взглядами защитников отечества. Фотографировать их не стали. Это тоже военная тайна.

kakloarmiya2

Источник Диана Еременко.
Sunday, March 2nd, 2014
5:21 am
Русские на Украине - дома. Солдаты без патронов.
Солдатам, чьи фотографии с автоматами без магазинов попали в мировую прессу, следует давать Героя России. Каждому.

Человек, приказавший отомкнуть магазины у автоматов - гений. Мы не знаем, как он пришел к этому решению, чего это ему стоило. Мы знаем, что сделал бы с ним Комитет солдатских матерей, знаем, что при жертвах его бы отдали на съедение не задумываясь. Все, кто служил в армии, знают, что высокие стратегические чины никогда не обременяют себя рискованными решениями и не любят брать на себя ответственность и совершать неординарные поступки. Но мы знаем одно - это настоящий русский человек. Человек, запретивший солдатам стрелять в русских и абсолютно уверенный, что русские солдаты не смогут его не понять. Русский, для которого украинцы - тоже русские, впрочем, как и татары и армяне.
Пройдет много лет и "Крымская операция" будет изучаться на всех миротворческих и политологических семинарах, войдет в учебники. А для нас с вами этот эпизод важен только одним - нам никогда не станет стыдно за русских.
Теперь сколько бы ни кричали тупые майдауны о "вооруженном нападении" России на Украину, им будут совать в нос фотографии этих дисциплинированных вежливых мальчишек с незаряженными автоматами. Русские не стрелять пришли в украинцев. Сколько бы ни лили грязи на русских, в чем бы ни обвиняли кровожадных москалей, а фоточки-то вот они. Теперь в истории - отныне и навсегда.

Русские пришли к братьям.

no__mag

no_maga

no_magazin

no_magaz

no_magazi

no_mag
3:35 am
Запредельная тупость майданутых
Целых два дня я пытаюсь найти в англоязычной прессе хоть какую-то информацию по действиям России на Украине. Совершенно поражает молчание прессы. Информация настолько скупая, будто до этого никому нет дела.
В этой связи мне вспомнилась другая война, тоже во время Олимпиады, 08.08.08. Тогда во всем мире шла истеричная кампания с обвинениями России в агрессии. А вчера Президент Обама назвал действия российских военных на Украине "uncontested arrival" - "беспрепятственным прибытием", а не вторжением. Для глупых укров я поясню, что выражение "uncontested" чаще всего употребляется в характеристике разводов и значит "по согласию". Еще раз, наш Президент назвал появление российских войск на Украине "беспрепятственным перемещением".

Вот самое интересное видео. Сначала ведущие объясняют, что Юг Украины и Крым это в общем-то, никакая не Украина, там живут русские, а Крым вообще до 1954 никогда украинским не был. Что живут там в основном русские и совсем-совсем немного татар. Смотрю, слушаю и не верю своим ушам - ведь они говорят вовсе не о о действиях американских войск! Несколько минут они подробно объясняют мотивы русских и объясняют, что русские войска пришли защитить местное население, которое не признает нового майданского правительства. Затем они говорят, насколько ситуация сложная и говорят, что если Западная Украина, находившаяся под управлением Австро-Венгрии действительно принадлежит Европе, то южная и восточная части это совершенно другая страна. Рассуждают о том, как США и мировое сообщество могут пострашнее наказать Россию. Высказались, что Россия очень хочет быть в числе "Большой восьмерки", и ее можно оттуда исключить. А затем они объясняют, что никакого вторжения нет вообще, а действия российских войск вполне укладываются в соглашение между Россией и Украиной, что войска УЖЕ находились в Крыму. Вторжения не было. Подчеркивают, что США отмечают "сдержанность" российских войск в регионе.

Короче, смотрите сами, надоело пересказывать.



Что здесь можно еще сказать? Прав был Дмитрий Евгеньевич Галковский, бандеровцы это не европейцы, это тупое сельское быдло. Казалось бы, захватили власть, поделили портфели, что еще нужно? Нужно показать мировому сообществу свою легитимность, европейскость, культуру, цивилизованность. Сделать так, чтобы никому из ЛЮДЕЙ было бы не стыдно с ними иметь дело. Чтобы им могли пожать руки. Но озверелое сельское быдло даже не дожидаясь признания мировым сообществом издает пафосную цидульку о "дерусификации". Сами себя и обслужили. Хотели смачно харкнуть в москалей, набрали в рот говна и... просрали территорию размером почти с Бельгию. Злобные, тупые сельские дети. Африка.
Wednesday, November 6th, 2013
12:43 pm
Содом, Гоморра и фашизм.
Originally posted by funt at Содом, Гоморра и фашизм.


Спору нет: закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних в стране, подарившей миру группу Тату — это дистиллированный трэш, абсолютный Курёхин. Мировой шоу-бизнес богат и разнообразен. Русским в этом калейдоскопе нашлось единственное уютное местечко: весьма скромный с музыкальной точки зрения девичий дуэт, не выделявшийся ничем, кроме одного: в каждом треке и каждом выступлении девушки пропагандировали гомосексуализм среди несовершеннолетних. Как говорят музыканты, «Если лажаешь — делай вид что так и надо и пропагандируй гомосексуализм среди несовершеннолетних». Этот несложный принцип оказался настолько интересен миру, что словосочетание ya soshla s uma выучили от Сан-Франциско до Токио.
tatu2

Более того: государство группу Тату любило — кажется, у них была протекция депутата Митрофанова. Любило настолько, что отправило «защищать честь страны на конкурсе песни „Евровидение-2003“». А в телевизионном обсуждении после конкурса ещё и поругивали ханжей-европейцев в том смысле, что не позволили девчонкам устроить настоящее шоу без купюр. Мол, если б не эти изнеженные закомплексованные евроцелки, девки бы на сцене дали такой пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних, что взяли бы первое место без вопросов. Особенно ругали англосаксов и ирландцев, которые дали нашей группе по ноль баллов: типа, люди совсем дремучие, от викторианской эпохи до сих пор отойти не могут. Не удивлюсь, если в студии тогда сидели те же депутаты, что сегодня изображают лицемерную заботу о моральном облике детей.

Тут партия решает, кто гомосексуалист, а кто нет

Но вообще если честно всё это надоело. Сколько таких липовых скандалов, театрализованных репрессий и показушной травли должно пройти, чтобы наша «социально-активная» публика наконец поняла, что что-то не то?

Что всё это уже было, было сотни раз, разве что с заменой объекта травли. Совсем недавно у нас чуть ли не всем обществом начали вычислять педофилов. До этого осатаневшие пьяные попы давили граждан Гелендвагенами и мучили кощуниц из Пусси Райот. Кощуницы, в свою очередь, оскверняли многотысячелетние православные устои русской цивилизации. С мигалками боролись — что ни утро, то фотография очередного АМР на встречке. Чуть раньше поднимал голову русский фашизм: орды молодчиков у стен Кремля вероломно поломали ёлочные игрушки — общество оказалось в шаге от Гитлера. За год до Манежки все, включая журнал Эсквайер писали о «ментовском беспределе», бутылках из-под шампанского и задних проходах. Словом, две беды в России постоянные, а третья меняется согласно высочайше утверждённому тренду.

Причём истории имеют свойство бесстыдно повторяться: «ментовский беспредел» — ремейк охоты на «оборотней в погонах», а русский фашизм выше всего поднимал голову, когда Санкт-Петербург лет десять назад объявили его столицей, а словосочетание «таджикская девочка» затмило собой «белые ночи», «окно в Европу» и «Северную Венецию» вместе взятые. Ко всем этим медиаскандалам периодически плюсуются телевизионные хи-хи про Путина, достающего амфоры с морского дна, летающего во главе журавлей и вообще творящего очередные глупости. Здесь всё прогрессивное человечество взрывается оголтелым хохотом, и мне реально становится не по себе.

Что вы РЖЁТЕ, хочу спросить я? Неужели непонятно, что АБСОЛЮТНО все таджикские девочки и древние амфоры — это спектакли, срежиссированные в том числе для вас, таких умных, и срежиссированные с одной единственной целью — не допустить серьёзного разговора о простых взрослых вещах.

Вы, такие умные, сидите в двадцатипятиэтажных бетонных уродцах на окраине: в конуре, которую вы курам на смех именуете «студией» (а дешёвый ремонт продаёте как лофт). Сидите и хихикаете: Путин стерх, хи-хи. Амфоры, ха-ха. А потом возмущаетесь: ЛГБТ, Пусси Райот, русские фашисты!

Конечно! Конечно ЛГБТ, Пусси Райот, русские фашисты, амфоры и стерх! Что беспокоит петербургского обывателя, который каждый день едет на работу в трамвае, напоминающем воз для перевозки дров в летний период? Разумеется, его беспокоит пропаганда гомосексуализма среди несовершеннолетних. Он ведь сталкивается с ней на каждом шагу. В каждом питерском трамвае сидит рекламный педераст и агитирует школьников перед уроками. А когда этот обыватель отправляется по раздолбанным дорогам (которые ещё и чинят каждое лето) к себе на дачу — он всю дорогу наблюдает, как поднимает голову русский фашизм. Это он сначала ломает дороги, а потом сам чинит. Покупая в продуктовом магазине ужасного качества продукты питания втридорога — о чём беспокоится человек? О том, что Пусси Райот сплясали в храме. Развал армии? Попы совсем охренели. Рост цен в два раза опережает инфляцию? Ментовский беспредел, иу! Гражданская авиация почти уничтожена? Самое время поговорить о педофилах. Железные дороги разграблены? Долой гомосеков!

А дураки из госдуры (хи-хи, «госдура», в натуре, хи-хи) живут в охраняемых автоматчиками дворцах и занимаются воровством такого масштаба, что это разумнее назвать как-то иначе. «Использование месячного бюджета смоленской области на карманные расходы» это уже не воровство. В этом смысле (простите, что поминаю всуе) мне ужасно нравится Навальный Алексей Анатольевич. Который ни разу не повёлся ни на один детский скандал. Геи, фашисты, парадигмы, дискурсы, брожение умов — всё это прекрасно, только гражданин, алё, Вас грабят! Вот тот ушлый малый утащил у Вас кошелёк, пока Вы рот раззявили на очередного гей-пропагандиста!

«Прогрессивная общественность» же всё больше напоминает персонажа скабрезного анекдота:
— Товарищ! Проснитесь! Вы обосрались!
— А я и не сплю.

Она не спит и в очередной раз с радостью хавает кость, которую бросает ему государственная пропаганда. Закон о геях, какой ужас, Гитлер уже близко! Бойкот Сочи-2014! Всё прогрессивное человечество! С нами бог, с нами рок, с нами леди Гага! И с другой стороны дагестанка Иснибаева, имеющая наглость лепить гомофобские высказывания от лица 150 миллионов русских. Всё это очень интересно, только в Сочи украли сотни триллионов денег, до сих пор ничего не построено, каковой факт скрыть невозможно, и остаётся только от него отвлекать что есть сил. Поэтому пусть лучше людишки обсуждают, какую глупость про гомосеков в очередной раз выдал «взбесившийся принтер», ха-ха. То, что он не взбесившийся, а делает всё вполне разумно и так, как надо хозяевам принтера — до такой светлой мысли дойти тяжело, понимаю.

Всё это до такой степени смахивает на брежневский совок, что становится даже жутковато. Там тоже политбюро изображало маразматиков (разве что Брежнева в дельтаплан не сажали, какая-никакая совесть у людей была), граждане с разрешения властей посмеивались (комедия была народным жанром, 80% «любимых советских фильмов» — комедии с полунамёками на политическую сатиру) и обсуждали какую-то чепуху про Гондурас. Подобные разговоры с любовью высмеяны Венедиктом Ерофеевым в «Москве — Петушках»: в заблёванной электричке интеллектуалы пьют коктейли, намешанные из жидкости для снятия лака, шампуня для собак и палёной водки, и при этом обсуждают тонкости мировой политики в самом шизофреническом ключе.

А надо вам заметить, что гомосексуализм изжит в нашей стране хоть и окончательно, но не целиком. Вернее, целиком, но не полностью. А вернее даже так: целиком и полностью, но не окончательно. У публики ведь что сейчас на уме? Один гомосексуализм. Ну, еще арабы на уме, Израиль, Голанские высоты, Моше Даян. Ну, а если прогнать Моше Даяна с Голанских высот, а арабов с иудеями примирить? — что тогда останется в головах людей? Один только чистый гомосексуализм.

Допустим, смотрят они телевизор: генерал де Голь и Жорж Помпиду встречаются на дипломатическом приеме. Естественно, оба они улыбаются и руки друг другу жмут. А уж публика: «Ого!? — говорит, — ай да генерал де Голь!» или «Ого! Ай да Жорж Помпиду!»

Вот так они и на нас смотрели теперь. У каждого в круглых глазах было написано это «Ого!»


Вот пока на очередной трэш вроде закона о гей-пропаганде будут округляться глаза, а рот будет говорить «Ого!» — вот до тех самых пор великий русский народ и будут РАЗВОДИТЬ, КАК ДЕТЕЙ.

Ведь на самом деле о нашем обывателе не нужно думать слишком хорошо: к гомосексуализму большинство действительно относится скорее неприязненно. Но и слишком плохо думать тоже не нужно: если обывателя разговорить, тем будет масса, но в основном про состояние дорог, детские сады, мигрантов, цены и прочие интересные вещи, напрямую относящиеся к жизни. Геи в этом ряду будут стоять где-нибудь на почётном двести шестьдесят девятом месте.

Спору нет: российское телевидение способно разжечь в людях истерику любой силы и по любому поводу (в этом смысле телевизионщики гораздо умнее «интернетчиков», потому что лучше знают и лучше используют приёмы работы с большими сегментами аудитории). И разжигает, а поскольку СМИ тотально контролируются государством — то понятно, кому это «разжигание» выгодно. В самом деле — не о собственности же на землю говорить по ТВ, и не о хищениях государственного бюджета. Какие хищения, какая собственность, когда тут геи пропаганду развели, отечество в опасности: то ли нацизм надвигается, то ли Содом и Гоморра!

Да ничего не надвигается! Покричат и успокоятся, переключатся на кого-нибудь другого. Это повторяется ИЗ ГОДА В ГОД. Хватит уже видеть в действиях властей какую-либо идеологическую и даже идеалистическую мотивацию. Её нет — к тому же большинство этих людей с лёгкостью необыкновенной предали в 1991-м красное знамя и спокойно наблюдали, как Россия «возрождается» в границах XVI века. Предадут и ещё раз, а потом ещё и ещё. Потому что им всё ПОФИГУ, и уж гей-пропаганда пофигу в первую очередь. Плевать они хотели на всё это: людям интересны только собствненные дворцы, огороженные уютной колючей проволокой, которая, кстати, чаще всего с ужасающей органичностью вписывается в «тюремный» дизайн самих дворцов.

Поэтому ответ на любую истерику в СМИ по поводу любого русского беспредела и милицейского гомосексуализма может и должен быть только один:

— Кончайте придуриваться. Деньги где?


— Мальчик-гей, мальчик-гей, будь со мной посмелей!

Friday, April 5th, 2013
6:52 am
Павел Астахов - вор. Плагиат докторской диссертации. Берет пример с писателя Никонова
Originally posted by cook at Павел Астахов, торговец матрешками...
Павел Астахов, торговец матрешками...


Да нет, ну конечно же, дальше мы так не могли.

Это было совершенно исключено, а как вы-то думали? Понятно же: не было никаких шансов, что мы будем вот так сидеть, смотреть, и терпеть вечно. Все равно в какой-то момент это должно было случиться.

Рано или поздно мы должны были приподнять крышечку Астахова и посмотреть, как это оно у него там устроено, внутри.

В самом деле: вот стоит Павел Астахов. А вот он сидит (не-не, на стуле). Вот он идет, вот он куда-то едет, летит, говорит что-то или пишет, - в твиттере пишет или где там еще он умеет писать. Вот он обсуждает что-то с Путиным. А вот встречается с другими людьми, живыми. Руководит подчиненными. Выслушивает указания непосредственного начальства. Объясняет все это словами, жестами и мимикой. Пахнет очень хорошим лосьоном после бритья. Наверное, в перерывах между разными занятиями, что-то ест. А через определенные промежутки времени - наоборот. По ночам же - спит. Но утром просыпается - и опять.



Все мы четыре месяца подряд - с начала декабря, когда начался весь этот антимагнитский ужас с воспитанием американской администрации при помощи взятия российских сирот в заложники, - смотрим на то, что делает Павел Астахов, уполномоченный нашей с вами родины по правам ребенка.

И думаем: но как-то же ведь это в нем откуда-то образуется? Все эти немыслимые слова, которые он произносит публично, эти дикие поступки, которые он совершает на наших глазах, - это же имеет, вероятно, какую-то материалистическую природу? В основе этого должны лежать естественные процессы, что-то такое из области химии. Или биофизики?

Вот то, что человек ТАК врет... Выстраивает на лжи, на лицемерии, на ханжеских передергиваниях и на притворных умилениях и деланных возмущениях, - целую жизнь. И живет ее день за днем, на глазах у всех нас, провожаемый изумленным вздохами и сдержанными вскриками целых человеческих толп. Как он это делает? За счет чего ему это удается? Откуда он научился? В каких лучах он созрел?

В общем, сами подумайте, разве мы могли удержаться от того, чтобы заглянуть ему внутрь? При том, что всем давно известно, какие прекрасные условия для этого разглядывания он сам создал нам. Дважды - в 2002 и 2006 годах - он ступал на скорбный путь соискания ученых степеней: что еще вы от него хотите? Вот эти две диссертации его - кандидатская и докторская, обе по юриспруденции, понятное дело, - они зачем нужны-то еще? Только ведь для того и нужны, чтоб разглядывать в них автора, Астахова Павла Алексеевича, как в стереотрубу.

Ибо Господь (или, что несколько более вероятно, естественный отбор, всемилостивый и всемогущий) создал человеческое тщеславие именно для того, чтобы мы лучше разбирались в человеках и их внутреннем устройстве. А такой вид человеческого тщеславия, как погоня за дипломами кандидата, а потом и доктора не-все-ли-равно-каких-наук, - особенно точное и универсальное средство практического человековедения.

На минутку отвлекусь от Астахова, с вашего позволения. Столько времени уж дожидались - потерпите и еще чуть-чуть.

Тут вот мой старинный друг и коллега, известный и успешный российский специалист в области организации медийного дела, Демьян Кудрявцев, несколько дней тому назад написал в фейсбуке вот что:

"Совершенно не понимаю повышенный интерес к проблеме плагиата. Что, собственно, дадут меры против плагиата, если они, допустим, будут приняты? Просто появится институт рерайтерства, студентов, которые будут переписывать эти тексты, меняя в каждом предложении порядок слов или заменяя слово синонимом. Стоить диссертация будет чуть дороже.

Проблема в том, что эти ворованные диссертации как правило списаны с диссертаций, в которых напрочь отсутствует научная ценность и новизна. Это даже не плагиат, а просто повторение общих мест. Поэтому имел бы смысл требовать от диссертации определенного научного уровня, а случаи плагиата (дословного или нет) рассматривать только как одно из проявлений отсутствия этого уровня".


"О, господи, - подумал я, прочтя это. - Не может быть. Не может быть, чтобы даже и Демьян, хитромудрый и проницательный, не понимал, зачем это всё..."

Но через минуту сообразил, что Демьян-то как раз отлично все понимает. Он просто аккуратно, ненавязчиво подталкивает меня к мысли о том, что нужно не оставлять этих стараний: объяснять, объяснять, объяснять, втолковывать, а если придется - то и разжевывать смысл тех изысканий, в которых и мне довелось принимать участие в минувшие несколько месяцев. Нельзя жалеть времени, нельзя экономить усилий для того, чтобы люди вокруг ясно понимали, к чему вся эта охота на диссертационных лис, зайцев и тараканов. И почему интенсивность работы сетевого сообщества "Диссернет" день за днем только растет, арсенал его неуклонно расширяется и пополняется, а резонанс становится все мощнее.

Ну, вот я там же, как будто бы полемизируя с замечательным медиаменеджером Кудрявцевым, и продолжил свои объяснения.

"Видишь, ли, Демьян, - отвечал я ему, - я уж много раз писал тут и в других местах, и говорил в разных обстоятельствах, что меня в этой диссертационной эпопее совершенно не интересуют проблемы плагиата. Вот то есть вообще, совсем не интересуют. И проблемы регламента присуждения ученых степеней не интересуют тоже.

Меня интересует проблема лжи.

Проблема "повязанности" всех со всеми на любых уровнях и во всяческих обстоятельствах, - интересует. Проблема мафиозной поруки, которая объединяет людей, ничем больше, вроде бы, не схожих и не породненных. Меня ведь не интересовали проблемы соблюдения правил дорожного движения, когда я занимался "Синими ведерками". Меня интересовала сословность российского общества. Вот так и тут.

Просто диссертационное дело, будучи очень формализованным, исчисляемым, расчерченным на аккуратные и однотипные логические квадратики, очень удобно для выявления (и последующей демонстрации публике) интересующего нас феномена. По этому диссертационному полю рисовать удобно, как по миллиметровке.

Я требую от моих "героев", чтоб не врали и не мошенничали. А "определенного научного уровня" пусть от них требует кто-нибудь, кого интересует наука, а не политика..."


Ну, в самом деле: неужели кто-нибудь всерьез захочет интересоваться вопросом о научной новизне и содержательной ценности диссертации "Изменение гемодинамики и метаболических показателей системы крови студентов под влиянияем занятий физическими упражнениями с оздоровительной направленностью", если известно, что ее написал (точнее, под нею подписался) сенатор Руслан Гаттаров.



Дело даже не в том, что попытка выдать за научную работу беспомощное сочинение о занятиях физкультурой, которые благотворно сказываются на здоровье студентов (а мудреное название работы переводится на русский язык именно так), - изначально выглядит смешной и наивной. И не в том, что Гаттаров навсегда прославился жалкой и комичной попыткой покрасоваться в качестве героя-пожарника, распространяя в сети фальсифицированные при помощи фотошопа фотографии своих подвигов при тушении лесных возгораний в 2010 году. И не в том, что несколько лет основным его занятием на посту лидера "Молодой Гвардии Единой России" было освоение ассигнований из государственной казны на натаскивание молодняка жуликов и воров, свирепо грызущегося у входа в зассаный лифт, с помощью которого подросших счастливчиков обещали поднимать к власти и наживе.
Читать остальное, смотреть картинкиCollapse )


Что ты наделал, Паша? Ты воруешь у людей, как писатель Никонов!
Wednesday, January 9th, 2013
12:49 pm
HOW THE BRITISH CONQUERED ISLAM
art of channel(s): Syria

http://www.liveleak.com/view?i=522_1357746513

THE EMERGENCE OF WAHHABISM (OFTEN KNOWN AS SALAFISM) AND ITS HISTORICAL ROOTS

In his memoirs Mr. Hempher (British spy in Middle East) describe in detail how, in the middle of the eighteenth century, he made contact with Adbul Wahhab (Muhammad ibn 'Abd al-Wahhab) to create a subversive version of Islam, the notorious sect of Wahhabism that would undermine Ottoman empire in the region and serve British colonial interests. Wahhabism became the founding cult of the Saudi regime after the British established the Saudi monarchy in 1932.
Later after the British empire bowed out of the region (50’s) the US took for themselves most of this British colonial oil rich territories in a partnership that we can name the ‘Anglo-American Empire’.

Since then, the Saudis have collaborated closely with the Americans -to whom they owe their tremendous oil wealth- in funding various Islamic fundamentalist organizations and other American covert operations, particularly the "jihad" in Afghanistan. But the Saudis simulatenously use the immense wealth at their dispossal to disseminate this disruptive brand of Islam to various parts of the world, categorized by some of the largest propaganda campaign in history.

Mr. Hempher memoirs are interesting reading in light of the role that the state of Saudi Arabia has and continues to play with regards to supporting and advancing Western power in the Middle East and elsewhere. Especially astounding is the very dubious and virulent form of Islam, that Wahhabism and Salafism represent, which is currently wrecking havoc on Islamic traditions, and dividing the Muslim community in petty squabbles over trivial details, allowing the War on Islam to proceed effectively unchecked.
Read:
http://surrenderingislam.com/memoirs-mr-hempher-british-spy-middle-east-part-1
http://surrenderingislam.com/memoirs-mr-hempher-british-spy-middle-east-part-2

On January 15 1902 the British using Beduin tribesman mercenaries from the interior scaled the walls of the city of Riyadh in the dead of night taking the garrison of the regional governor of the Ottoman empire completely by surprise, overwhelmed the garrison and their leader. Ibn Saud, was British proclaimed ruler and went on to the plan of unite the tribal leaders of the interior and lead them in the conquest of the rich cities and holy centres of Medina and Mecca. Ibn Saud did so not only in the name of the House of Saud, but in the name of a new puritan brand of Sunni Islam - Wahhabism.

By 1911 Saud was putting into plan an ambitious scheme to forge the disparate and eternally warring Bedouin tribes of the interior into a united and ideologically committed force. With the tribesmen having no common national identity beyond their tribe, the zeal of Wahhabism would act as the unifying glue that held the new state together in place of nationalism.
In 1912 he founded the first Ikhwan (Brethren) colony with Bedouin from all tribes in new model settlements where they would undergo education and indoctrination by Wahhabi clerics along with military training. In time this would forge an unstoppable new military force that would sweep accross Arabia to destroy from inside and conquer the Ottoman empire.

After the British conquer and destruction of the Ottoman empire, Saudi Arabia continued to export their Wahhabi “religious revolution”. The most successful first stop was across the Red Sea in Egypt, where they supported the formation of Hassan al Banna's Muslim Brotherhood (Al-Ikhwan Al-Muslimun). The Brotherhood was formed to comfront the Egyptian challenge to British empire hegemony in the region -Egypt's declaration of independance (1922)-, using as motto jihad against Egypt secular constitution of 1923.

Wahhabism doctrine stablish that any innovation since Muhammed's time is anathema, also believing that any worship of relics, saints, or tombs of holy men is an affront to the doctrine as only god can be worshipped (‘There is no God but God’).

Since the early years of the twenty century till our days, Anglo-American sponsored Wahhabism led a reign of terror not only in the Middle East but all around the world, that claimed already millions of lives, and some of the most savage violence and brutality the world had known.


Ibn Saud and William A. Eddy (US intelligence officer and a key figure in the formation of the CIA)
Wednesday, December 19th, 2012
8:24 am
Подарок писателю Никонову, автору книги "Здравствуй, оружие"
Александр Петрович, я сделаю для Вас подарок.
Самым главным аргументом хоплофобов всегда было утверждение, что оружие создано для убийства.
Но это неправда.

Самое первое оружие, пусть это была палка или камень, взял в руки слабый человек, чтобы защититься от сильного.

Сильному не нужно оружие, он и так сильнее. Человек только потому и стал человеком, что сумел использовать интеллект, чтобы противостоять агрессии тех, кто сильнее его физически. Оружие это продукт человеческого интеллекта, а не продукт тупой агрессии. Мне не нужно объяснять Вам это и, что те, кто способен легально купить оружие, умнее и менее агрессивны, чем те, кто на это неспособен.
Оружие создано для защиты слабых от сильных, как интеллект это средство противостояния дикой и агрессивной среде.

Цивилизация началась с того, что более слабая, но умная обезьяна смогла защититься от более сильной с помощью палки.

Оружие это начало и основа цивилизации.
Лишение человека возможности защититься от нападения это возврат к временам до питекантропа.


Глупые люди (Никонов в их числе) отвечали мне, что первоначально были орудия. Первоначально (даже у динозавров и бабуинов) были не орудия, а отнятие пищи и ресурсов сильными у слабых. И точно так же сильные отнимали у слабых то, что им удалось добыть с помощью орудий. Пока удар палкой сделанный слабым по голове сильного агрессора не положил этому предел. И целью этого была самозащита, а не убийство.
Вывод - агрессия и убийства предшествовали изобретению оружия и орудий изначально. Сильному изобретения не нужны, он полагается на силу. Орудия и оружие это продукт интеллекта, а не агрессии.
Tuesday, December 18th, 2012
8:36 am
Совкодрочеры и либеральные технари-говнари
Originally posted by krylov at "двойной интеграл в уме на время"
Cлучайно наткнулся вот на такой монолог советского (он сам себя так называет) человека, гордящегося своими личными достижениями:

Вы НИЧЕГО не знаете о советском мировоззрении. Судите о нём по старым фото плакатов времён Брежнева, да по путинским агиткам.

Советское мировоззрение, юноша — это двойной интеграл в уме на время. И холодный душ по утрам, КАЖДЫЙ день, не смотря ни на что + 200 (двести) раз отжаться в течение дня. КАЖДОГО дня. А также с десяток авторских свидетельств и безупречно грамотный русский язык.

А в детстве-юности — пистолет-поджига из деталей, найденных на помойке (пробивает насквозь два листа кровельного железа), СОБСТВЕННЫЕ стихи и песни РЕАЛЬНО хорошего уровня и умение починить в доме любой электроприбор и любую сантехнику почти без инструментов.

Это так, навскидку. Перечислил первое, что вспомнилось.

А вы не сможете даже сказать, чем ковариантный тензор от контрвариантного отличается. Разве что в «Википедии» посмотрите (но вряд ли поймёте смысл подсмотренного).

ВОТ ЭТО и запускало спутники.


Читаю я это – и становится мне грустно-прегрустно.

Что тут на самом деле написано.

Мальчик рылся в помойке (вот с этого и начинается: чтобы найти что-то ценное, надо было рыться в помойке, и рытьё в помойке для товарища не стыд-позор, а предмет гордости!), достал какие-нибудь трубочки, сделал «поджигу» - самопал с прорезью на стволе, из которой прицельная стрельба невозможна. Всей радости, что железку пробивает. В свободной стране он купил бы пистолет или занимался бы в тире. А тут – «поджига» из помойки. Ндя.

Юноша научился чинить в доме любые электроприборы и сантехнику. Советская чудо-техника и в самом деле постоянно ломалась, купить новую было нереально. Просто вызвать электрика или сантехника… ну вы помните, кто не помнит, тем старшие товарищи расскажут. Но самое прекрасное тут – «почти без инструментов». Достать хорошие инструменты в СССР было ПРОБЛЕМОЙ. Да что инструменты – гайки-шурупчики нужных размеров люди собирали годами, хранили в баночках. Ох.

Про «СОБСТВЕННЫЕ стихи и песни РЕАЛЬНО хорошего уровня» я деликатно промолчу, поскольку их не читал, а если бы прочёл, то, подозреваю, в восторг не пришёл бы. Однако автора я понимаю: сравнивать-то ему свои творения было не с чем, так как Пушкин и Тютчев были всё-таки давно, поэзия Серебряного века была практически недоступна, а хорошей современной поэзии вообще не существовало, как и сколько-нибудь полноценного шоу-бизнеса, от каковых советская власть наш добрый народ тщательно оберегала. Дети дефицита, в том числе информационного, восполняли его собственными корявыми поделками. Чем можно умиляться, но гордиться этим на полном серьёзе даже сейчас, когда можно снять с полки томик Гумилёва или Ходасевича? Гм-гм.

Десяток авторских свидетельств достойны всяческого уважения. Но в другой стране это были бы не ублюдочные «авторские свидетельства», а нормальные ПАТЕНТЫ, которые могли бы принести их обладателю немалый доход – разумеется, в том случае, если бы он изобрёл нечто нужное. Советский изобретатель обычно имел основания в этом сомневаться – кто помнит, что тогда означало слово «внедрение», тот поймёт, о чём я. Как и о том, как приходилось «делиться», с какими обезьянами, но об этом уже не будем… Так или иначе, советскими «авторскими» можно было подтираться. Я знаю, у мамы было два и у папы, кажется, четыре – не считая изобретений деда, в основном переписанные на всяких его начальников. Как-то так.

Холодный душ каждый день и двести отжиманий? Вы уж меня простите, но на ум приходит Челентано из старого фильма, от безбабья колющий дрова. Видно, молодая плоть томила, а с половым вопросом в советское время было туго: «совушка» умудрилась устроить дефицит и здесь. Впрочем, да, изделия баковского резинзавода и в самом деле если и можно было использовать, то в основном по народохозяйственному назначению, а вот получить в них удовольствие было затруднительно. Помноженное на советскую половую мораль, всё это давало… ну да. Советские дядьки до сих пор озабочены сексуальной абстиненцией, причём не реальной, а той, из детства, всё пытаются добрать то, чего не добрали в молодые годы. При том, что современная молодёжь вообще по этому поводу не парится, для них секс не проблема, в отличие от денег и перспектив. Эх, чего уж.

Но, может быть, это я неправ, не в том дело, это я такой испорченный, что посмел предположить. Хорошо, пусть все эти холодные души и отжимания будут чистой закалкой ради закалки, как Рахметов, спавший на гвоздях и бурлачествовавший "для дела". Но Рахметов хоть к тюрьме и ссылке готовился, а наш герой? Ну, закалился. Молодец. И каких же ради подвигов и свершений? Как и «двойной интеграл в уме на время». Смысл этого подвига духа от меня ускользает. Разве что интегрировать в невесомости, судорожно хватая последние глотки кислорода из баллона... В космонавты, что-ли, собирался товарищ? Ну-ну.

И «ковариантный тензор», конечно. О, этот ковариантный тензор. Я уже много раз говорил, что советское технарство было типичным опиумом для интеллигенции. Подсоветские «технари» не знали и не понимали самых элементарных, базовых вещей об обществе, в котором жили (если это можно так назвать), о своём месте в нём, о самих себе. Именно самых элементарных – не говорим о сколько-нибудь серьёзной социологии-политологии и прочих таких материях. Помню-помню эти технарские разговоры – сидят на кухоньке знатоки точных наук, которые интегралы как орешки щёлкают, и обсуждают жизнь-житуху. И всё, что они могут из себя выдавить – что начальство-то всё у нас дураки, ну дураки же! Дураки сидят, бюрократы, полезные инициативы не внедряют, всё гниёт и разваливается. Потому что дураки у нас начальники. А почему эти дураки ими, такими умными и с интегралами, уже полвека лет правят, и будут править ещё полвека, а потом сотрут их, советских научрабов, в пыль-труху, они, разумеется, не то что не понимают – даже вопроса такого поставить не в состоянии. Зимой холодно, начальники дураки, советская власть сама собой завелась – уровень мышления советского идиота с высшим техническим. Идиота в самом прямом, античном смысле этого слова – человека, лишённого понимания общественных дел. Высшее знание – это знание гуманитарное, знание о Человеке и Обществе, только это знание даёт власть (равно как и возможность ей осмысленно сопротивляться), «здесь бдолах и камень оникс», отсюда исходит свет, а всякую «математику» и прочие обслуживающие дисциплины пусть учат покорённые народы, это ещё в древнем Вавилоне знали. Какой ложкой можно было выковырять это базовое понимание из голов – сам поражаюсь. Но как-то выковыряли. До сих пор выпускники советских технических вузов ходят-бродят, носиками водят… Ну так что, милые, помогли вам ваши интегралы? Разве что устроиться в какой-нибудь средней паршивости западный вуз, где вы теперь эти интегралы втолковываете ниграм и пакам. И это ещё в самом лучшем случае. Ага-ага.

Чтобы быть понятым правильно. Я нисколько не глумлюсь. Наоборот, мне вся эта жизнь ПОНЯТНА. В конце концов, я сам шарился по помойкам в поисках полезных железяк, воровал азотную кислоту в Институте почвоведения, чтобы сделать самодельную взрывчатку, писал стишки, занимался штангой и учился в МИФИ.

Но я хотя бы понимал, насколько НЕНОРМАЛЬНА ситуация, когда нужно шариться по помойкам, чтобы найти какие-нибудь нужные трубочки.

ДОВЕСОК. Да, на всякий случай. Не надо мне объяснять, что сейчас за самодельную бомбочку посадят, а я в своё время отделался детской комнатой. И что сейчас даже нормального технического образования днём с огнём не сыщещь, И что нынешняя жизнь грязнее, гаже и страшнее советской. Потому что я охотно с вами соглашусь - нынешняя советская власть (в очередной раз сменившая вывеску) ещё страшнее и мерзее предыдущих своих вариантов. Ну так чего ж вы хотели? Всё идёт по плану. Что не отменяет.

)(
Sunday, September 9th, 2012
4:40 pm
"Секс и ранг" Сергея Морозова. Рецензия рецензии M. de Budyon'а
"Секс и ранг"
Сергей Б. Морозов
Написано для сообщества zit_com
http://zit-com.livejournal.com/27779.html

Под таким заголовком Сергей Морозов выложил в мае свою новую книгу. Этология, ранговость, иерархия - эти темы интересовали меня всегда, но написать что-то вовремя я не успел. Мой знакомый Будён почти сразу написал рецензию, а затем дополнение,  разбор первой части котороого я выкладываю тут. Почему через задницу? Почему начал с Будёна? С ним я легко поддерживаю связь, он регулярно отвечает. Потому, что писать добросовестную рецензию на талмуд, написанный Морозовым займет долгое время. Почему здесь? Потому, что не хочу ничего писать обдумывая и тратя свои скромные силы на почти забытом языке, что утонет потом на вторых и третьих страницах каментов в постах полугодичной давности. Да и не влезет это в каменты. Лишний пиар темы ему не помешает, ведь отрицательной критики не бывает, как не бывает отрицательной энергии, скорости, массы или времени.
Теперь ссылки. Отпираченная книга.   Блог С.Б.Морозова с книгой по главам, картинками и каментами.  Блог Michael A de Budyon'а с рецензией. На нее я еще пока не ответил. И дополнение к оной рецензии, который я цитирую и на который отвечаю. Пока частично, там 11 пунктов. Дополнение и кросспостинг на собственном сайте Michael A de Budyon'а.

В общем, если совсем сжато все объяснить, то я всегда понимал это так:

2. Ранг – это степень показывающая возможность доминирования. Это «потенциал доминирования».

Что такое степень в применении к человеку? Ученая степень?
Ранг это позиция человека в отношении других по признаку доминирования/подчиненности. Потенциал главенства или подчиненности. Ведь низкий ранг это тоже ранг.

3. Ранг проявляется только для утверждения своего статуса среди самцов путем использования физической силы и для получения желаемой самки.
4. Лучше всего ранговые отношения работают в т.н. «ранговых тусовках». Например на зоне, в армии, на флоте, проловских районах, деревнях с традиционным укладом, у кавказцев, цыган (то есть у народов не имеющих государственности).

По мысли Будёна иерархичность(ранговость) проявляется только там, где применяется физическая сила. Тут мы имеем дело с полным непониманием самой сути иерархии любого человеческого социума. Любое человеческое общество иерархично, как любое действие (или бездействие!) имеет ранговый смысл и окраску. Существование вне иерархий невозможно для человека; всегда, когда мы говорим социум, общество, отношения, мы говорим об иерархии (ранговости).
Другое дело, что эта иерархия может быть очень жесткой, как на зоне, а может быть очень мягкой и гибкой, как среди ученых-физиков или писателей, может быть формальной и многоступенчатой, как в армии и флоте, а может быть неформальной, как среди школьников или артистов.

Здесь произошло типичная подмена определения явления (ранговость, иерархичность) его крайними или негативными проявлениями, что очень характерно для "бытовой логики", псевдонаучных умствований.
Например, в ушах домохозяек и школьников слово "атомный", "ядерный" прочно ассоциируется с бомбой или Чернобыльской станцией. Если при домохозяйке упомянуть ядерную массу безобиднейшего изотопа углерода-14 и сказать, что он попадает в пищу животных и людей, она придет в ужас и спросит, как этого избежать.
Все пролетарии убеждены, что "химические вещества" это "химикаты", нечто страшное и вредное. Если попытаться им объяснить,что все вещества химические и не бывает веществ исторических или географических, они вам не поверят и решат, что вы перед ними выкаблучиваетесь. Как-то одна местечковая еврейка в очереди в русском супермаркете горячо доказывала, что только кошерные сосиски являются достойной цивилизованного человека едой потому, что в отличие от некошерных, не содержат "химикатов". Очередь была длинная, тетка противная, поэтому я взял с ее разрешения пачку "Hebrew National’s" (широко рекламируемая марка кошерных сосисок) и стал вслух читать список ингридиентов: гидролизированный соевый белок (по-английски это уже "протеин", подозрительно), натрия диацетат (очередь притихла), натрия эриторбат (напряглась), натрия нитрит и, наконец, натрия лактат - натриевая соль молочной кислоты в мясном-то продукте! Тетка была в шоке, очередь очень некошерно и некорректно посмеялась и быстро закончилась. Конечно, я был неправ, но объяснять дуре, что "химикатом" является и соль и мел и кислород воздуха было бесполезно.
У меня есть знакомый, выпускник Принстона, который совершенно серьезно утверждал,что инстинкты - это у животных, а у человека их нет. Закончил он, конечно, факультет CS, но считал себя специалистом и по биологии. На вопрос, нравятся ли ему женщины и что это, если не инстинкт, любила ли его мама, он стал мямлить что-то невразумительное. То есть, он был уверен, что инстинкты это именно то, чего приличный человек должен стыдиться и что нужно подавлять. А то, что он любит маму и сестру, предпочитает молодых девушек старухам, не ест опилки и не пьет уксус, отнес к достижениям своего интеллекта и логики.

В очень ценимой мною статье "Американский иностранный легион" Будён совершенно правильно обозначил вступление в октябрята и пионеры наряду с бармицвой и причастием, как обряд инициации. Вряд ли он не понимает его значения по аналогии с посвящением во взрослые, в охотники, в воины - РАНГОВОСТЬ!
Что гениальный Будён попал в ту же ловушку с ранговостью, что и глупая местечковая тетка с "химикатами" удивительно лишь на первый взгляд. Книжные черви, рафинированные интеллектуалы, Морозов и Будён, не служившие ни дня в армии и никогда не имевшие реальных дел в уголовной среде, попали с ранговостью в ту же яму, что почти столетием раньше революционные додики, Троцкий и Зиновьев, беспечно свалившие на урку Сталина тупую "канцелярскую" работу, на коей он поставил на важные места всех будущих членов ЦК, которые и нагнули пламенных вождей и "золотые перья" Революции. Я представляю себе, как хохотал Сталин, когда гордый вождь Революции и Победитель в Гражданской Войне сидел насупившись на заседаниях Политбюро, оказавшись в одиночестве и читавший демонстративно журнал, выставляя себя клоуном в глазах однопартийцев. Будён, собиравший в 14 лет электронные приборы, наивно полагает, что ранговость это нечто присущее только зекам, тупым одноклеточным гопникам и пролетариям, в точности, как мой знакомый отрицавший наличие у человека инстинктов и местечковая тетка уверенная, что "химикаты" это то, чем чистят унитазы и травят тараканов.

Будён полагает, что иерархия(ранговость) имеет своим источником насилие, агрессию сильного против слабого, битьем или запугиванием, приводящее последнего к вынужденному рабскому подчинению, от которого он очень страдает и с тоской мечтает о свободе. Интересно, как он объясняет такой известный факт, что дети (и, разумеется, инфантильные взрослые и женщины) с восторгом подчиняются старшим, сильным, внешне эффектным особям, подражают им, не спускают с них влюбленных глаз и обожествляют? Битьем? Запугиванием? Если к малышам придет прославленный летчик или спортсмен, то для установления своего полного доминирования ему нужно их всех хорошенько побить? Чтобы толпы поклонниц Баскова стояли часами в ожидании своего кумира, он должен сперва им наставить синяков, чтобы знали, кто главный. Отметелит их, а потом они автографы просят. И всенародная любовь к Сталину и другим вождям, конечно объяснялась пытками в НКВД и гестапо. Правда, "душка" Керенский, от которого дамочки падали в обморок никого не пытал, но, видимо, запугал.
На всех языках обозначения главенства-подчиненности имеют аналоги с возрастом - старший-младший. Можно ли это объяснить случайностью? Разумеется, нет, самые первые, корневые, ключевые, образцовые и самые ранговые отношения возникают у новорожденного с родителем. Отношения родителя и ребенка строго иерархичны: для маленького ребенка мать и отец это не только идеал человека, но и самый высший и любимый начальник, самое сильное умное и главное существо во Вселенной. Эти отношения и являются "исходником", "ядром", схемой, образцом для формирования любых иерархических связей в любом возрасте и любом обществе. Смешно читать, что подчинение маленького ребенка отцу вызвано "только... ... путем использования физической силы и для получения желаемой самки"(с)Будён.
Вначале меня поразило, что автор рецензии не замечает повседневных фактов или не видит их природы, как отношений необходимых обеим сторонам, что он не видит такого кричащего обстоятельства, как защита и покровительство, которое ищут подчиненные у доминантов и без которого они не выживут.
Удивляться не нужно, а нужно вспомнить, что и марксисты совершенно не замечали роли предпринимателей в организации производства, торговли, в распределении информационно-ресурсных потоков. Для всех марксистов хозяин, торговец, производитель - это лишь эксплуататор, грабитель, мошенник и вор нагло присваивающий "прибавочную стоимость", которую он не хочет делить с пролетариями поровну. Ранговость в интерпретации Морозова и Будёна это тот же марксизм, но не в экономике, а в этологии.

Продолжение следует.

[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com